Ухвала суду № 74791827, 20.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1/18 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач Бережна С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав’язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

за участю секретаря: Дем’янчук Н.Д.,

прокурора: Глазунова С.В.

розглянувши в залі суду в м.Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12017060000000077 від 25 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 12017060000000077 від 25 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що оскільки із п'яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, суддям Руднику М.І. та судді Зайченко Є.О., задоволено заяви про самовідвід. в зв'язку з чим призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Обговоривши доводи подання в.о. голови суду, заслухавши думку прокурора, який просив передати кримінальне провадження для розгляду до Любарського або Бердичівського міськрайонного суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови суду штатна чисельність суддів Попільняського районного суду Житомирської області становить 5 суддів. Фактично працюють двоє суддів - Рудник М.І. та Зайченко Є.О., інших суддів немає. Суддям Руднику М.І. та судді Зайченко Є.О., задоволено заяви про самовідвід, в зв'язку з чим призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження. (а.с. , 63-64, 109-110, 112)

З огляду на те, що у Попільнянському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження, та місце вчинення кримінальних правопорушень, в яких звинувачуються обвинувачені, є м.Бердичів.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 12017060000000077 від 25 квітня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: