Ухвала суду № 74790330, 06.06.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1956/16-ц

Провадження № 2/177/66/18

УХВАЛА

іменем України

06.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи, надав клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду (а.с. 86).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача не з’явився в судове засідання на 06.06.2018 (а.с.84), крім того, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача, також не з’явився в судове засідання призначене на 01.03.2018 (а.с.78), хоча його явка ухвалою суду від 13.04.2018 (а.с. 44), визнана обов’язковою.

Крім того, як повідомив суду спеціаліст Самарського районного суду м.Дніпропетровська, представник ПАТ «Акцент Банк», жодного разу не прибув на судові засідання, які були призначені в режимі відеоконференції на 07.12.2017, 10.10.2017, 22.08.2017, та які не відбулися з технічних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: