Ухвала суду № 74790250, 18.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7665/17

Провадження № 2/204/1100/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

18 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Фабрично – ЗаводськаАДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 35/1-А), третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу судових справ від 12 червня 2018 року, у зв’язку з службовою запискою судді Нізік О.В., про те, що суддя, перебуваючи у щорічній основній відпустці має намір після закінчення відпустки використати частину невикористаної декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Нізік О.В., у тому числі справи № 204/7665/17. Цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою була передана 13.06.2018 року судді Токар Н.В. для прийняття її до свого провадження.

У зв’язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відрядженні 14-15 червня 2018 року згідно наказу №185-В від 05.06.2018, питання про прийняття справи до свого провадження вирішується 18.06.2018 року.

Предмет позову – скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Підстава позову – ст.ст. 16,182, 216, 236, 321, 391 ЦК України.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,190,274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Фабрично – ЗаводськаАДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 35/1-А), третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Фабрично – ЗаводськаАДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 35/1-А), третя особа – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити підготовче провадження у справі на 05 липня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п’ятиденний строк з дня вручення позову або відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. Пояснення повинні відповідати вимогам, передбаченим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар