Ухвала суду № 74789871, 25.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11244/2013 Головуючий у 1 Інстанції Циганков В.О.

Категорія 34 Доповідач Колодяжна Н. Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Колодяжної Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційний суд вважає ухвалу законною, такою, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно матеріалів справи, один з відповідачів, а саме, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району. / а. с. 110 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 113 ЦПК України – позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для звернення до суду з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки один із відповідачів зареєстрований в Бабушкінському районі.

З огляду на зазначене, посилання апелянта на п. 6 ст. 110 ЦПК України є безпідставними, оскільки п. 14 ст. 110 ЦПК України передбачає право вибору позивачем підсудності по справі, а тому не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013р. про відкриття провадження у справі – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І