Ухвала суду № 74788474, 19.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.06.2018 227/3158/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018року м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

прокурора Ленкевич І.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А НО В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

До зали суду не з»явилися потерпілі, в зв"язку із чим прокурором та стороною захисту були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи.Обвинувачений підтримав зазначені клопотання та просив судовий розгляд відкласти.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування заходів щодо збереження його майна, яке дісталося йому після смерті бабусі ОСОБА_3, на час його знаходження під вартою. Захисник підтримала клопотання обвинуваченого. Прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчується 01.07.2018р. і до цього часу неможливо закінчити розгляд справи, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити нові злочини. Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу за № 275/2017 року щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2015р. Обвинувачений ОСОБА_2 на цей час тримається під вартою, в зв"язку із чим заявив клопотання щодо застосування заходів щодо охорони спадкового майна, яке залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_3.

Відповідно до вимог КПК України суд зобов"язаний вжити заходів щодо охорони майна особи, яка тримається під вартою.

З листа в.о. завідуючої Добропільської державної нотаріальної контори, завідуючої Другої Добропільської нотаріальної контори ОСОБА_4 О.В.№ 735/02-14 від 11.06.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 дійно звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, але свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої станом на 11.06.2018р. ним не отримано.

Таким чином, судом встановлено, що до цього часу обвинувачений не оформив право власності на квартиру, яка залишилася після смерті бабусі. Разом із тим, суд вважає за необхідне направити відповідні повідомлення щодо охорони спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, наявність обгрунтованого обвинувачення в вчиненні тяжких злочинів після звільнення з місць позбавлення волі 08.06.2017р., відсутність роботи та сім"ї, тобто міцних соціальних зв»язків, а також переслідуючи мету запобігти іншим ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 КПК України, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інші злочини, а також враховуючи неможливість завершити судовий розгляд до закінчення терміну дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 01.07.2018р, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою та відмови в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2- задовольнити, в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Продовжити дію обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_2,11.05.1990р.н., запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб: з 19.06.2018 року до 17.08.2018 року включно з утриманням його в ДУ « Бахмутська УВП № 6».

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП № 6» для відома та виконання та вручити обвинуваченому, захиснику.

Направити відповідне повідомлення про необхідність застосування заходів щодо охорони спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2015р., та яке розташоване за адресою: Донецька обл, АДРЕСА_1,відносно якого було відкрито спадкову справу за № 275/2017 року за заявою ОСОБА_2, державному нотаріусу Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та голові Білицької міської ради, зобов"язавши їх в строк до 01.08.2018 року надати до суду відомості про вжиття таких заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва