Ухвала суду № 74788235, 18.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10264/17

Провадження № 2-п/161/90/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2018 року у цивільній справі №161/10264/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягненні коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною та зобов’язання вчинити дії.

Заочним рішенням суду від 17 січня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

На адресу суду 30 березня 2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач повідомляє істотні для вирішення справи обставини, які можуть вплинути на ухвалене рішення.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак у заяві від 17 травня 2018 року просить суд слухати заяву за його відсутності.

Позивача у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що у задоволення заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, рішення проголошено 17 січня 2018 року, натомість із вказаною заявою відповідач звернувся лише 30 березня 2018 року, тобто з пропуском строку встановлено у частині другій статті 284 ЦПК України.

Натомість за змістом заяви відповідача слідує, що він просить суд поновити цей строк, оскільки він помилково оскаржив рішення суду до апеляційної інстанції, яка відмовила у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення до його перегляду судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим, а відповідний строк необхідно поновити.

Стосовно вирішення заяви про перегляд по суті, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач про дату, час і місце судового розгляду призначено на 17 січня 2018 року був повідомлений належним чином поштовим зв’язком (а.с.53).

Провадження у справі було відкрито 21 вересня 2018 року, тобто у відповідача було достатньо часу для подання відзиву (заперечень) на позов, що він не зробив.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини, які він вважає істотними суд зазначає, що доводи банку стосовно правомірності встановлення комісії за обслуговування кредиту є власним трактуванням відповідачем норм законодавства і такі доводи фактично суперечать правовій позиції ВСУ від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16.

Фактично доводи відповідача зводяться не до повідомлення нових для суду обставин, які не були йому відомі під час ухвалення заочного рішення, а до власної юридичної оцінки обставин у справі, що не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

З врахуванням належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, достатності часу для подання ним заперечення (відзиву) на позов, а також неістотність повідомлених відповідачем обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Крім того, на думку суду слід поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2018 року у цивільній справі №161/10264/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково нікчемною та стягненні коштів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 20 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2