Рішення № 74788217, 20.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11768/15-ц

Провадження № 2/185/1080/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 112 062 грн. 85 коп. та судові витрати по справі. В подальшому збільшив позовні вимоги, якими просив суд стягнути з відповідача на свою користь 138 638 грн. 69 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 158/4-42 від 07 грудня 2007 р. за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 130 000 грн. зі сплатою 13,5 відсотків річних, строком до 06 грудня 2022 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 31 січня 2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 138 638, 69 грн. У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості .

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені та штрафів, посилаючись на ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 158/4-42 від 07 грудня 2007 року за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 130 000 грн. зі сплатою 13,5 відсотків річних, строком до 06 грудня 2022 року. /а.с. 7-9/

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки з підписом відповідача як отримувача грошових коштів. /а.с.12/

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.

Станом на 31 січня 2018 року заборгованість за кредитним договором склала - 138 638 грн. 69 коп., яка складається з: 73 644 грн. - сума заборгованості за кредитом , 55 607, 09 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3 354, 83 грн. сума інфляційних витрат за кредитом, 6 032, 77 грн. сума інфляційних витрат за відсотками, згідно з розрахунку заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача у своєму відзиві на позовну заяву суд не сприймає до уваги, оскільки зазначена ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яка передбачає, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, не має відношення до нарахувань банком відсотків та інфляційних витрат.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 138 638 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по сплаті судових витрат у розмірі 2 079 грн.57 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: місто Київ, вулиця Ковпака 29, ЄДРПОУ 00039019.

Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: В. А. Гаврилов