Ухвала суду № 74787559, 20.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14671/18

Провадження №1-кс/127/7823/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

прокурора Синчука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області подав заяву про відвід судді Ковальчук Л.В., яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні при винесенні рішення суду покладався на думку суду.

Суддя Ковальчук Л.В. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить залишити його заяву без розгляду, тобто відмовився від підтримання своєї заяви про відвід, тому суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Лариси Василівни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя