Ухвала суду № 74786844, 18.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№201/15850/17

6/201/122/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву комунального підприємства «Дезінфекція» ОСОБА_1 обласної ради» про розстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року КП «Дезінфекція» ОСОБА_1 обласної ради» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

У своїй заяві КП «Дезінфекція» зазначає, що апеляційний суд за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 прийняв постанову у справі № 201/15850/17, згідно якої, окрім всього, постановив стягнути з КП «ОСОБА_1 обласне госпрозрахункове виробниче об’єднання «Дезінфекція» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2017 року по 11 травня 2018 року у розмірі 63 999,05 грн. 23 травня 2018 року відповідач добровільно сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7 435,36 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. 31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. З урахуванням сплачених коштів, залишок заборгованості становить 57 599,15 грн. В подальшому заявник має намір сплатити добровільно залишок розміру середньої заробітної плати за виконавчим листом від 31.05.2018 року. Однак, на даний час у КП «Дезінфекція» склалася несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності. Заявник є госпрозрахунковим підприємством і з бюджету не фінансується, тому усі витрати закладаються в ціну послуг. Оскільки сума виплати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 не закладена в ціну, тому підприємство не має змоги виплатити одразу усю суму. Тому просили розстрочити виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі № 201/15850/17 строком на 10 місяців з липня 2018 року по березень 2019 року по 5 800 грн. щомісячно, а у квітні 2019 року – 5 399,15 грн.

Представник заявника КП «Дезінфекція» ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, у якій зазначив про згоду з вимогами КП «Дезінфекція».

Відповідач ОСОБА_1 обласна рада свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист про стягнення з КП «ОСОБА_1 обласне госпрозрахункове виробниче об’єднання «Дезінфекція» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2017 року по 11 травня 2018 року у розмірі 63 999,05 грн. (т. 2 а.с. 19). Постановою старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 09 серпня 2008 року відкрито виконавче провадження.

Комунальне підприємство «ОСОБА_1 обласне госпрозрахункове виробниче об’єднання «Дезінфекція» на підставі рішення ОСОБА_1 обласної ради, копія витягу з якого знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 7), змінило назву на комунальне підприємство «Дезінфекція» ОСОБА_1 обласної ради».

23 травня 2018 року КП ДОГВО «Дезінфекція» сплатило ОСОБА_2 7 435,36 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23 травня 2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи (т. 2 а.с. 14).

Відповідно до даних фінансового звіту КП «Дезінфекція» (код ЄДРПОУ 20245100) за звітний період – І квартал 2018 року форма 2-м підприємство має збиток у розмірі 9 500 грн. (а.с. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач не заперечує щодо розстрочення виконання рішення, а у боржника існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення негайно, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 435 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Дезінфекція» ОСОБА_1 обласної ради» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі № 201/15850/17 строком на 10 місяців наступним чином:

-протягом періоду з липня 2018 року по березень 2019 року включно належить до виплати ОСОБА_2 по 5 800 (п’ять тисяч вісімсот) гривень щомісячно;

-у квітні 2019 року належить до виплати ОСОБА_2 5 399 (п’ять тисяч триста дев’яносто дев’ять) гривень 15 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев