Ухвала суду № 74786806, 31.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2893/18

Провадження № 1-кс/202/1671/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001513, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового слідства було отримано інформацію щодо порушення вимог бюджетного законодавства у сфері екології та природних ресурсів при використанні бюджетних коштів у жовтні-листопаді 2017 року Департаментом екологічної політики Дніпровської міської ради та підрядниками при виконання робіт з "Обслуговування та технічного забезпечення функціонування автоматизованої системи екологічного моніторингу та поста контролю забруднення атмосферного повітря у м. Дніпро на загальну суму 2 млн. 199 900 грн.

Встановлено, що розрахунок за виконання договору був здійснений на рахунок №26007050240087, що належить ТОВ «Еко Моніторинг» (ЄДРПОУ 24240499), відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299) (адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а розрахунок по договору №28 від 09.12.2017 був здійснений на рахунок №26005050289437, що належить ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління» (ЄДРПОУ 00230467),відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО №305299) (адреса розташування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

У зв'язку з чим, слідчий з метою встановлення та підтвердження всіх необхідних обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по кримінальному провадженню, просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, що містить охоронювану таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб ПАТ КБ «Приватбанк»», (МФО 305299) м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушіну С.І., співробітникам оперативного підрозділу за дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до руху коштів на банківському рахунку, який належить: ТОВ «Еко Моніторинг» (ЄДРПОУ 24240499) - №26007050240087, з повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2017 по 31.05.2018; руху коштів на банківському рахунку, який належить: ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління» (ЄДРПОУ 00230467) - №26005050289437, з повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2016 по 31.05.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 30 червня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар