Ухвала суду № 74786804, 10.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/646/18

Провадження № 1-кс/202/1161/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області - Білоусова В.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 32018040040000007, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

07 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М.,про арешт майна у кримінальному провадженні № 32018040040000007.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Дніпра (громадяни: М., К. та С.) та інші особи, діючи на території Дніпропетровської області у період часу з січня 2017 року по теперішній час, організували незаконне виготовлення, придбання зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, що призвело до отруєння людини.

Як встановлено в ході досудового розслідування, вищевказані особи організували підпільне виробництво алкогольної продукції та подальшу її незаконну реалізацію, при цьому, маючи чітко розподілені ролі, які виконують учасники угрупування при виробництві, транспортуванні та реалізації фальсифікованої алкогольної продукції.

Також встановлено, що учасники організованої групи виготовляють, фасують (розливають) фальсифіковану алкогольну продукцію у пластикові пляшки об'ємом 5 та 10 літрів та у тетрапаки об'ємом 2, 3 та 10 літрів під відомі світові бренди («Jelzin», «Finlandia»), а також здійснюють виробництво фальсифікованого коньяку.

В подальшому незаконно виготовлені алкогольні вироби реалізуються через мережу інтернет по всій території України, використовуючи інтернет ресурси з оголошеннями. А також, використовуючи почтових перевізників «Нова Пошта», «Делівері» та інші, учасники угрупування здійснюють відправку фальсифікованої алкогольної продукції замовникам, маскуючи її під «Автохімію», «Побутову хімію» та іншу продукцію, що не пов'язана з підакцизними товарами.

Проведеними заходами встановлено, що до злочинного угрупування входить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займається організацією та функціонуванням підпільного цеху, де здійснюється виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв та виконує функції з виготовлення, реалізації та транспортування вищезазначеної незаконної продукції.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 26.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року за адресою проживання гр. ОСОБА_4, а саме: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, проведено обшук.

В ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, виявлено мобільний телефон Nokia code НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_1 MODEL:1203-2 з сім картою «Лайф» НОМЕР_2 - 1шт.

Також було проведено обшук гр. ОСОБА_3, під час якого при ньому виявлено мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору, модель SM-G7102, SSN:НОМЕР_9, з флеш накопичувачем SANDISK на 8 GB, сім картка «Лайф» НОМЕР_4 та сім карта «Київстар» НОМЕР_5; s/n:НОМЕР_8; IMEI№1:НОМЕР_6, IMEI№2:НОМЕР_7.

Слідчий в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно зазначив, що тимчасово вилучене у ході обшуку майно, а саме: сім-карти: «Лайф» НОМЕР_2 - 1шт., Лайф» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 у повному обсязі відображують діяльність осіб, причетних до виготовлення незаконної алкогольної продукції, тобто дають змогу досудовому слідству встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучено майно визначено як речовий доказ у кримінальному провадженні, тобто на вказані предмети, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, недопущення їх псування, знищення перетворення, необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32018040040000007 підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, у ході якого, відповідно до протоколу обшуку від 26.04.2018 року, тимчасово вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту якого звернувся слідчий.

Постановою старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції Білоусова В.І. від 26.04.2018 року вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 32018040040000007 від 30.01.2018 року.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.042018 року Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Гетьманська (Радянська), буд. 42, кв. 13, та особистого обшуку ОСОБА_5, майно, та його відповідність вимогам ст. 98 КПК України, можливість використання вилучених речей в якості доказів у кримінальному провадженні № 32018040040000007, та ризик їх знищення, приховування використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Білоусова В.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 32018040040000007 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Новомосковськ вул. Гетьманська (Радянська), б.42 кв. 13, а саме: сім-карти: «Лайф» НОМЕР_2 - 1шт., Лайф» НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5.

Направити ухвалу слідчого судді власнику майна не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар