Ухвала суду № 74786775, 11.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3226/18

Провадження № 1-кс/202/2182/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201804000000494 від 23.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

11.06.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11.06.2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2017 року ПАТ «Універсал банк» запустив проект «Monobank» в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.

В рамках реалізації проекту Monobank було виявлено, що невстановлена особа, використовуючи підроблені паспорти (на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) з вклеєними фотокартками однієї особи, звернулась до ПАТ «Універсал банк» щодо отримання платіжних карток та встановлення кредитного ліміту.

Отримавши платіжні картки, зазначена особа здійснювала транзакції із придбання товарів для придбання товарів за рахунок кредитного ліміту, потім переводила ці витрати у розстрочку, а тоді знімала готівку за рахунок кредитного ліміту в банкоматах. Усі ці операції здійснювалися на території м. Дніпро.

Допитом працівника ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_7 було встановлено, що 07.03.2018 року, до неї, за місцем роботи звернувся невідомий чоловік віком приблизно 28-30 років, середньої статури, волосся близько к рудому кольору, зріст приблизно 175-180 см., у темній куртці, в темних штанях, якого можу впізнати візуально. Зазначений невідомий чоловік повідомив, що він є клієнтом ПАТ «Універсал Банк» за проектом «monobank»» та за мобільним номером хоче отримати банківську картку. Згідно інструкції ОСОБА_7 перевіривши номер мобільного телефону наданий чоловіком встановила, що він зареєстрований на клієнта банку ПАТ «Універсал Банк» та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_7 попрохала чоловіка надати оригінал паспорта громадянина України. Чоловік надав паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 виданий 09 серпня 2004 року Ленінським РВ УМВС в Дніпропетровській області де на першій та другій сторінці паспорта знаходилася фотокартка чоловіка, який знаходився переді працівницею ПАТ «Універсал Банк».

Особа яка представилась ОСОБА_5 надавши документи ОСОБА_5 отримав Анкету заяву де власноруч поставив підпис та дату отримання пластикової картки за програмою «monobank», після чого отримавши кредитну пластикову картку направився на вихід з ТРЦ.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу, яка здійснювала оформлення документів, ним виявився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, що можуть свідчити про заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства у великих розмірах за допомогою офіційно підроблених документів виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу серії ВАА №353559 від 19 липня 2002 року вбачається, що розташована за адресою квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у слідчого відсутня можливість іншим шляхом виявити зазначені в клопотанні речі, окрім як внаслідок проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 1201804000000494 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, що можуть свідчити про заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства у великих розмірах за допомогою офіційно підроблених документів: паспортів громадян України, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, а також грошові кошти чи інші цінності здобуті злочинним шляхом.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 30 червня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1