
Справа №200/10587/16-ц
Провадження №2п/200/99/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вікторії Василівни, третя особа – Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява.
В судовому засіданні представники заявника послались на те, що відповідач не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду документи, які не вивчались в судовому засіданні та мають значення для розгляду справи по суті. Крім того, зазначила, що в спірній квартирі зареєстровані неповнолітні діти. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що 23.03.2016 року відповідач була обізнана про наявність заочного рішення, також представники відповідача в судовому засіданні не послались на будь-які докази в обґрунтування заперечень проти позову, щоб мало істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на будь-які докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вікторії Василівни, третя особа – Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).
Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Судове рішення № 74786115, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/10587/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: