Постанова № 74783611, 19.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/502/18 Суддя першої інстанції: С.О. Кульчицький

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційної скаргу ОСОБА_2 на ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області) про зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 04.07.2017 року за №9002, що видана Управлінням МВС України в Черкаській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області, та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 року № 9002;

- зобов'язано ГУ ПФ в Черкаській області перерахувати з 01.01.2016 року пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 року № 9002;

- зобов'язано ГУ ПФ в Черкаській області проводити виплату пенсії ОСОБА_2, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 року № 9002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, які за своїми складовими є ідентичним грошовому забезпеченню колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії Позивача з момент виникнення в останнього такого права - 01.01.2016 року. Невиконання відповідного обов'язку Відповідачем після отримання довідки про розмір грошового забезпечення Позивача свідчить про протиправну бездіяльність останнього, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не може бути виправдана відсутністю фінансування. Крім того, суд зауважив на безпідставності посилання ГУ ПФ у Черкаській області на постанову Верховного Суду України від 24.03.2015 року у справі №21-66а15, адже остання не має відношення до даного спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача виплатити Позивачу перераховану пенсію з 01.01.2016 року, суд першої інстанції акцентував увагу на прийняту Кабінетом Міністрів України постанову від 21.02.2018 року №103, якою врегульовано питання виплати вказаних пенсій.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати його в частині: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити виплату пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.07.2017 № 9002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зобов'язати ГУ ПФ в Черкаській області виплатити ОСОБА_2 з 01.01.2016 року суму неотриманої перерахованої відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки від 04.07.2017 року №9002, що видана управлінням МВС України в Черкаській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд першої інстанції, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, яка ставить у залежність виплату перерахованих пенсій від наявності коштів у Державному бюджеті України, не врахував практику Європейського суду з прав людини, яка наголошує на неможливості апелювання суб'єкта владних повноважень на відсутність коштів як на поважну підставу невиконання своїх обов'язків. Відтак, на переконання Апелянта, відмова у задоволенні позовних вимог про виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року у зв'язку з прийняттям Урядом України постанови від 21.02.2018 року №103, є безпідставною. Крім того, підкреслює, що чинне законодавство не передбачає встановлення певних умов для початку виконання судового рішення. Наголошує, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 регулює порядок виплати коштів, у той час як предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо не перерахунку та невиплати такої пенсії взагалі. Звертає увагу суду, що у зразковій справі Верховний Суд не ставив будь-яких умов щодо виконання судового рішення у даній категорії справ.

Після усунення визначених в ухвалі від 14.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України на 19.06.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФ в Черкаській області просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Відповідачем вже було проведено перерахунок пенсії Позивача 16.04.2018 року, у той час як обов'язок щодо виплати перерахованої пенсії виник з 01.01.2018 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, а не з 01.01.2016 року. Крім того, підкреслює, що МВС України листом від 28.02.218 року №2900/05/21-2018 було повідомлено Пенсійний фонд України про неможливість використання довідок про розмір грошового забезпечення, поданих до органів Пенсійного фонду України до набрання чинності постановою Уряду України від 21.02.2018 року №103 у зв'язку з неправильним визначенням розміру премії. Поряд з цим звертає увагу, що Європейський суд з прав людини вказує на можливість змін норм щодо пенсійного забезпечення, чим гарантується принцип збалансованості державних видатків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Дані обставини сторонами не оспорюються.

За наслідками розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських (а.с. 6) ГУ ПФ в Черкаській області листом від 20.12.2017 року №1900/Д-10 (а.с. 7) повідомило останнього про те, що перерахунок та виплата пенсії буде проведено після отримання відповідних бюджетних асигнувань. Крім того, до вказаного листа Відповідачем було додано копію довідки від 04.07.2017 року №9002 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеної Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Черкаській області (а.с. 8).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ряду положень Закону України «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріями осіб», суд першої інстанції, не заперечуючи право Позивача на перерахунок та виплату пенсії, прийшов до висновку про неможливість здіснення її виплати з 01.01.2016 року, оскільки відповідне питання нормативно врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, Позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Зі змісту Порядку №45 випливає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення Міністерство внутрішніх справ України повинно повідомити у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а останній, в свою чергу повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, у листі від 20.12.2017 року №1900/Д-10 Відповідач самостійно зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення Позивача від 04.07.2017 року №9002 надійшла до ГУ ПФ в Черкаській області 12.07.2017 року, тобто до моменту звернення ОСОБА_2 із вимогою про перерахунок пенсії, відтак правових підстав для нездійснення перерахунку пенсії Позивачу у суб'єкта владних повноважень не було.

При цьому, викладене у даному листі твердження ГУ ПФ в Черкаській області про те, що питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, є необґрунтованим з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у справах «Качко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного, оскільки інших підстав відмови у перерахунку пенсії у відповіді ГУ ПФ в Черкаській області не зазначено, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що для повного, всебічного та об'єктивного захисту прав Позивача необхідно було вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року.

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, посилання ГУ ПФ в Черкаській областіна правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 24.03.2015 року у справі №21-66а15, є недоречними у межах розгляду даної справи, оскільки у даному рішенні судом було усунуто розбіжності щодо неоднакового застосування положень Закону України «Про виконавче провадження», а не дослідження питання залежності права особи на перерахунок пенсії від бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки положеннями ч. 3 ст. 51 вказаного Закону не передбачено обмеження строку перерахунку пенсії, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність його проведення з 01.01.2016 року.

Разом з тим, надаючи оцінку твердженню Черкаського окружного адміністративного суду про відсутність підстав для проведення Позивачу виплати пенсії з 01.01.2016 року з огляду на встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 інших строків здійснення таких виплат, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» регламентовано особливий порядок, процедуру та етапи перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 року.

Разом з тим, як було встановлено раніше, право на перерахунок пенсії виникло у Позивача на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103 (далі - Постанова №103) не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що звернення ОСОБА_2 із вказаним позовом у лютому 2018 року та виникнення спірних правовідносин, починаючи з 01.01.2016 року, унеможливлює застосування до них положень нормативного акту, який набрав чинності 24.02.2018 року.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне наголосити на тому, право на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», а не Постанови № 103, а відтак право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може відстрочуватися в часі, а наведені правила щодо відстрочення виплат не мають правового значення в силу вищенаведених вище вимог Закону.

Твердження Відповідача про те, що перерахунок пенсії було проведено Позивачу 16.04.2018 року судом апеляційної інстанції не можуть братися до уваги, адже оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 12.03.2018 року, а відтак подальші дії ГУ ПФ в Черкаській області не охоплюються предметом даного спору. З аналогічних підстав відхиляється судом апеляційної інстанції і посилання Відповідача на відкликання МВС України попередньої довідки від 04.07.2017 року №9002 та направлення нової від 23.03.2018 року №9002, оскільки предметом спірних правовідносин є перевірка дотримання ГУ ПФ в Черкаській області обов'язку зі здійснення перерахунку та виплати пенсії Позивачу у період, починаючи з 01.01.2016 року, і до моменту ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення - 12.03.2018 року.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно встановивши наявність у Позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», помилково застосував до спірних правовідносин положення Постанови №103, яка набрала чинності з 24.02.2018 року та не регламентує перерахунок і виплату пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, на підставі судового рішення, а відтак безпідставно обмежив беззаперечне право ОСОБА_2 на виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати в частині.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з ГУ ПФ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 1 761,21 грн., сплачених згідно квитанції №0.0.956408140.1 від 05.02.2018 року на суму 704,00 грн. та квитанції від 23.05.2018 року №0.0.1044098963.1 на суму 1 057,21 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 291, 311, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_2 виплату неотриманої суми пенсії з 01 січня 2016 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в указаній частині задовольнити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення суду наступним чином:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року суму неотриманої перерахованої відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки від 04 липня 2017 року №9002, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривень 21 копійка.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 19» червня 2018 року.