Вирок № 7478346, 23.12.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-141/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

потерпілої ОСОБА_1

та підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: вироком Мурованокуриловецького районного суду від 16 липня 1998 року за ч. 3 ст. 101 КК України до дев`яти років позбавлення волі, звільненого 31 травня 2007 року за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду по закінченню строку покарання; вироком Мурованокуриловецького районного суду від 23 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, - за ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Близько 23-ої години 30 вересня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив кулаком руки віконне скло і через утворений отвір проник всередину будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. Сабурова, 1 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, звідки викрав особисті речі її дочки – потерпілої ОСОБА_1, - а саме: рушник жовтого кольору вартістю 24 гривні, платок білого кольору вартістю 0,80 гривні, рушник в оранжево–біло-жовту смужку вартістю 13 гривень, матерію білого кольору вартістю 8 гривень, рушник жовтого кольору вартістю 28 гривень, покривало оранжевого кольору вартістю 40 гривень, матерію білого кольору вартістю 6,60 гривні, 9 хусток чорного кольору з малюнками квіток вартістю 72 гривні, 2 хустки червоного кольору з малюнками квіток вартістю 16 гривень, 2 хустки зеленого кольору з малюнками квіток вартістю 16 гривень, 15 хусток білого кольору з малюнками квіток вартістю 120 гривень, 4 хустки жовтого кольору з малюнками квіток вартістю 32 гривні, 41 рушник вартістю 328 гривень, підодіяльник білого кольору вартістю 19,50 гривні, простирадло білого кольору вартістю 9,75 гривні, простирадло коричневого кольору вартістю 8,40 гривні, платок білого кольору вартістю 0,65 гривні, наволочку червоного кольору вартістю 16,50 гривні, одну спідню білизну жіночу оранжевого кольору вартістю 24 гривні, дві шторки білого кольору вартістю 39 гривень, 4 наволочки білого кольору вартістю 35 гривень, матерію білого кольору вартістю 8,40 гривні, матерію чорного кольору вартістю 12,60 гривні, 11 рушників вартістю 27,50 гривні, 5 простирадл вартістю 56,25 гривні, 9 покривал вартістю 135 гривень. Такими злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1099 гривень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: Ввечері 30.09.2009 року він надміру вжив спиртних напоїв, а тому не може пояснити, навіщо він пішов до будинку ОСОБА_3, в якому ніхто не проживав. Розбиваючи шибку у вікні, щоб проникнути таким чином у будинок, він поранив руку. Опинившись у будинку, він вигорнув із шафи речі, попакував їх менш об’ємні у більші і за кілька разів переніс до свого будинку. Протверезівши на слідуючий день, він хотів повернути речі, але 02.10.2009 року до нього прийшли працівники міліції з метою виявлення предметів злочину, і він видав їм їх. Ствердив, що майже всі викрадені ним речі вимащені його кров’ю.

Крім власного визнання вини в інкримінованому злочині, винність ОСОБА_2 доведена показаннями потерпілої під час судового слідства, матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_4 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора і потерпілої, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження письмових доказів в матеріалах справи, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та потерпілої ОСОБА_1

Так, із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 слідує, що 01.10.2009 року до неї у м. Вінницю зателефонувала її братова і повідомила, що в будинку її матері у вікні розбита шибка, на подвір’ї і городі виявлено деякі речі з будинку. За її заявою, працівники міліції 02.10.2009 року знайшли у ОСОБА_2 хустки, рушники, простирадла та інші речі, які вона купила на випадок смерті матері і залишила зберігатися в будинку останньої. Майже всі викрадені речі були перемащені кров’ю ОСОБА_2, так само, як і штори, килим та стіни в будинку матері. У зв’язку з викраденням речей та приведенням їх у непридатність для використання за ціллю, заявила у підготовчій частині судового засідання цивільний позов на суму 1099 гривень. Висловила бажання, аби речові докази повернули їй як компенсацію за моральну шкоду.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ним є тяжким злочином; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються як такий, що порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями (а.с. 67), що він раніше судимий за тяжкі злочини (а.с. 48, 50-51, 52-53), судимість за які не знята і не погашена, що цей злочин він скоїв за тиждень після постановлення вироку за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 52-53), яким його було звільнено від відбування реального покарання з дворічним іспитовим строком; обставини, що пом`якшують покарання, зокрема каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання підсудному, - скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, - у виді позбавлення волі з визначення терміну покарання ближчого

- 2 -

до мінімального, визначеного санкцією інкримінованої частини статті – чотири роки.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв цей злочин після постановлення вироку Мурованокуриловецьким районним судом від 23 вересня 2009 року (а.с. 52-53), але до повного відбування покарання, суд за правилами ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, і остаточне покарання за сукупністю вироків визначає як шість років позбавлення волі.

З огляду на обране підсудному покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу і вважає за правильне на підставі ч. 2 ст. 338 КПК України в строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з 02 жовтня 2009 року (а.с. 30-31, 58).

Оскільки потерпіла ОСОБА_1 просить передати їй речові докази у справі – рушник жовтого кольору, платок білого кольору, рушник в оранжево–біло-жовту смужку, матерію білого кольору, рушник жовтого кольору, покривало оранжевого кольору, матерію білого кольору, 9 хусток чорного кольору з малюнками квіток, 2 хустки червоного кольору з малюнками квіток, 2 хустки зеленого кольору з малюнками квіток, 15 хусток білого кольору з малюнками квіток, 4 хустки жовтого кольору з малюнками квіток, 41 рушник, підодіяльник білого кольору, простирадло білого кольору, простирадло коричневого кольору, платок білого кольору, наволочку червоного кольору, одну спідню білизну жіночу оранжевого кольору, дві шторки білого кольору, 4 наволочки білого кольору, матерію білого кольору, матерію чорного кольору, 11 рушників, 5 простирадл, 9 покривал, – які є її власністю, і які в зв’язку з приведенням їх у непридатність для використання за призначенням не мають ніякої цінності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України їх слід повернути власнику. Інші речові докази (а.с. 114) мають бути знищені.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 3999 гривень 99 копійок (а.с. 144) про відшкодування витрат у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз. Підсудний визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимогам закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 93, 101, 107), а тому має бути задоволена.

Крім того, потерпіла заявила у справі цивільний позов на суму 1099 гривень. Підсудний визнав таку суму позовної вимоги. Суд вважає, що цей позов має бути задоволений у повному об’ємі, оскільки він складається із вартості викрадених та приведених в непридатність для використання за призначенням речей, доведений матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323,  324  КПК України, суд

                                                                  З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду від 23 вересня 2009 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 – 02 жовтня 2009 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни – утримання під вартою.

Речові докази у справі – рушник жовтого кольору, платок білого кольору, рушник в оранжево–біло-жовту смужку, матерію білого кольору, рушник жовтого, покривало оранжевого кольору, матерію білого кольору, 9 хусток чорного кольору з малюнками квіток, 2 хустки червоного кольору з малюнками квіток, 2 хустки зеленого кольору з малюнками квіток, 15 хусток білого кольору з малюнками квіток, 4 хустки жовтого кольору з малюнками квіток, 41 рушник, підодіяльник білого кольору, простирадло білого кольору, простирадло коричневого кольору, платок білого кольору, наволочку червоного кольору, одну спідню білизну жіночу оранжевого кольору, дві шторки білого кольору, 4 наволочки білого кольору, матерію білого кольору, матерію чорного кольору, 11 рушників, 5 простирадл, 9 покривал, – повернути потерпілій ОСОБА_1.

Речові докази – поліетиленовий пакет з наволочкою білого кольору, поліетиленовий пакет з різнокольоровою наволочкою, поліетиленовий пакет з платком синього кольору, 6 поліетиленових пакетів з фрагментами вати та медичного бинта зі змивами плям бурого кольору, поліетиленовий пакет з цигарками «Ністру», поліетиленовий пакет з фрагментами скла, поліетиленовий пакет зі скляною ємністю з кров’ю ОСОБА_2 – знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (сектор економічних та товарознавчих досліджень) (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: за проведення товарознавчих експертиз №№ 2295, 2296, 2297 від 14.10.2009 р.) 3999 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 99 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 1099 (тисячу дев’яносто дев’ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення копії вироку, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

                                                         Суддя: ______