Ухвала суду № 74782401, 19.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2018 р. Справа № 814/1980/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., озглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ПАК", вул. Леніна, 66, с. Калинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57212 до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017р. № НОМЕР_1, від 15.09.2017р. № НОМЕР_2, від 15.09.2017р. № НОМЕР_3,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ПАК" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 20.12.2017 р.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 20.12.2017 року суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.06.2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Рожищенським районним судом Волинської області справи № 167/666/18 та вирішення Жовтневим районним судом Миколаївської області справи № 477/1253/18.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив наступне.

Рожищенським районним судом Волинської області ухвалою від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі № 167/666/18 за позовом ТОВ "НІКО-ПАК" до ОСОБА_1 про визнання продовженим з 14.05.2016 року до 14.05.2019 року договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.05.2013 року № 489.

Також, Жовтневим районним судом Миколаївської області 11.06.2018 року призначено склад суду та засідання у справі № 477/1253/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "НІКО-ПАК" про визнання продовженим з 04.06.2016 року до 05.11.2018 року договору найму (оренди) транспортного засобу від 04.11.2013 року № 1194.

Предметом розгляду вищевказаних справ є визнання продовженими договорів найму (оренди) транспортних засобів № 489 та № 1194.

В той же час, однією з підстав для донарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток відповідно до акту Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.09.2017 року № 1215/14-29-14-02/38302544, на підставі якого виненсені оскаржувані у справі № 814/1980/17 податкові повідомлення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, є твердження відповідача про невизнання продовженими договорів найму (оренди) транспортних засобів № 489 та № 1194 та відповідно їх нечинність у перевіряємий період. Отже, суду необхідно встановити факт продовження дії договорів найму (оренди) транспортних засобів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 814/1980/17 до вирішення Рожищенським районним судом Волинської області справи № 167/666/18 та вирішення Жовтневим районним судом Миколаївської області справи № 477/1253/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 814/1980/17 до вирішення Рожищенським районним судом Волинської області справи № 167/666/18 за позовом ТОВ "НІКО-ПАК" до ОСОБА_1 про визнання продовженим договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.05.2013 року та вирішенням Жовтневим районним судом Миколаївської області справи № 477/1253/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "НІКО-ПАК" про визнання продовженим договору найму (оренди) транспортного засобу від 04.11.2013 року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська