Рішення № 74782388, 20.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. № 814/1015/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Аеродромна, 4, кім. 318, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Військової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056

про:визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини А4465 про визнання протиправними дії командира військової частини А4465, який п. 2 Наказу № 26 від 30.01.2018 «Про результати перевірки стану організації виконання заходів морально-психологічного забезпечення на 2018 рік у підрозділах військової частини А4465» оголосив заступнику командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини А4465 майору ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани» протиправним; зобов’язання скасувати п. 2 Наказу № 26 від 30.01.2018 «Про результати перевірки стану організації виконання заходів морально-психологічного забезпечення на 2018 рік у підрозділах військової частини А4465», яким заступнику командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини А4465 майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачем недоліки, встановлені перевіркою, виправлені самостійно, тому підстави для застосування дисциплінарного стягнення були відсутні.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки дисциплінарне стягнення до позивача застосовано правомірно.

Представник позивача 14.06.2018 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А4465 на посаді заступника командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини А4465 у військовому званні «майор».

Наказом командира військової частини А4465 № 19 від 22.01.2018 у військовій частині А4465 призначено проведення перевірки стану організації виконання заходів морально-психологічного забезпечення на 2018 рік у підрозділах військової частини.

За наслідками перевірки складено Акт про результати перевірки стану організації та виконання заходів морально-психологічного забезпечення на 2018 рік у підрозділах військової частини А4465 від 27.01.2018, яким зафіксовано недоліки: І авіаційна ескадрилья – 7 недоліків; ІІ авіаційна ескадрилья – 7 недоліків; батальйон охорони – 25 недоліків; батальйон зв’язку та РТЗ – недоліки усунуті в ході перевірки; батальйон аеродромно технічного забезпечення: аеродромно-технічна рота – 4 недоліки, технічна рота – 6 недоліків; рота матеріального забезпечення – 5 недоліків; пожежний взвод – 10 недоліків.

Так, у батальйоні охорони виявлено наступні недоліки, які є складовими морально-психологічного забезпечення та за виконання яких позивач відповідає згідно займаній посаді: план морально-психологічного забезпечення на місяць відпрацьований не повно, заняття з національно-патріотичної підготовки не проведено, звітний матеріал відсутній, вивчення індивідуально-психологічних якостей особового складу не проведено, опитування особового складу з метою виявлення проблемних питань у взаємовідносинах, морально-психологічному стану, проблем та запитів не проведено, підведення підсумків стану військової дисципліни не проводиться, звітний матеріал відсутній.

30.01.2018 наказом командира військової частини А4465 № 26 (п. 2) за упущення та відсутність дієвого контролю за виконання службових обов’язків щодо організації морально-психологічного забезпечення в підрозділах батальйону охорони заступнику командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини А4465 майору ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Позивач у позовній заяві зазначає про самостійне повне усунення недоліків, виявлених під час перевірки, та які відносяться до його службових обов’язків. Частина невиконаних недоліків не відноситься до службових обов’язків позивача, тому за їх невиконання чи несвоєчасне виконання позивач не може притягатися до дисциплінарної відповідальності.

Проте, відповідно до ст. 107 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № N 548-XIV, заступник командира батальйону (корабля 3 рангу) з виховної роботи в мирний і воєнний час відповідає за організацію і проведення виховної роботи, за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності батальйону (корабля), за гуманітарну підготовку, інформаційну і культурно-виховну роботу, дозвілля військовослужбовців, за їх соціальний захист, що спростовує твердження позивача про неможливість його притягнення до відповідальності.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № N 551-XIV, передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Підрозділом Права командирів (начальників) накладати дисциплінарні стягнення на підлеглих офіцерів Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (ст. 70-71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України) передбачено право командира військової частини А4465 оголошувати сувору догану підлеглих офіцерам.

Ні зазначені статті, ні Розділ ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не містить обов’язку командира військової частини проведення службового розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачена можливість проведення службового обов’язку з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Вказана стаття не зобов’язує командира проводити службове розслідування, а лише наділяє його таким правом.

Тому суд відхиляє посилання позивача як на підставу скасування п. 2 оскаржуваного наказу непроведення службового розслідування.

Ст. 87 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Також відповідач зазначив, що за час проходження військової служби позивач має 29 дисциплінарних стягнень та про наявність незнятих дисциплінарних стягнень станом на 31.01.2018 - день прийняття наказу №26.

Таким чином, оскільки були встановлені недоліки під час перевірки стану організації виконання заходів морально-психологічного забезпечення в батальйоні охорони, заступником командира з морально-психологічного забезпечення якого є позивач, які позивач визнав та виправив частково після виявлення, наявність двох незнятих дисциплінарних стягнень, дисциплінарне стягнення до позивача – сувора догана – застосовано правомірно.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч ст. 77 не довів протиправність дій та наказу відповідача, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Аеродромна, 4, кім. 318, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Військової частини А4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 08228725) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко