Ухвала суду № 74782211, 20.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1690/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (93292, АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1.), в інтересах якого звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 10.07.1989 року по 15.11.1989 року, з 28.03.1990 року по 23.04.1990 року та з 26.08.1992 року по 16.10.1997 року та в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.1 п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 20.04.2018 про відмову в призначені пенсії;

- зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.1 п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 10.07.1989 року по 15.11.1989 року, з 28.03.1990 року по 23.04.1990 року та з 26.08.1992 року по 16.10.1997 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач з 01.09.1986 року по 28.06.1992 року навчався у Стаханівському гірничому технікумі.

У період з 10.07.1989 року по 15.11.1989 року, тобто 04 місяця 06 днів він працював(виробнича практика) на шахті «ім. В.Р.Менжинського» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля», з 10.07.1989 року по 03.09.1989 року працював учнем гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею на добувній ділянці, а з 04.09.1989 року по 15.11.1989 року - гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею на добувній ділянці.

У період з 28.03.1990 року по 23.04.1990 року, тобто 0 місяців 26 днів знову працював(виробнича практика) на шахті «ім.В.Р.Менжинського» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею.

Потім у період з 29.06.1990 року по 08.04.1992 року, тобто 1 рік 09 місяців 10 днів проходів службу у лавах Радянської армії.

У період з 26.08.1992 року по 16.10.1997 року, тобто 05 років 01 місяць 21 день знову працював на шахті «ім.В.Р.Менжинського» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля» спочатку гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, а з 19.08.1996 року - помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею.

З 24.11.1997 року став працювати на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство шахта «Гірська» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Первомайськвугілля», яке у подальшому неодноразове було реорганізоване, та спочатку працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, а з 27.01.2015 року по наступний час працює помічником начальника дільниці вентиляції та техніки безпеки виконуючим роботи у підземних умовах повний робочий день. Тобто всього на цьому підприємстві станом на 11.04.2018 року працює 20 років 4 місяця 18 днів.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею у період з 10.07.1989 року по 11.04.2018 року всього 25 років 11 місяців 11 днів.

Згідно абз.1 п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

Так як ОСОБА_1 станом на 11.04.2018 року був зайнятий на роботах з повнім робочим днем під землею більше 25 років, тому він вважає, що має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

11 квітня 2018 року позивача звернувся з заявою до УПФУ в Попаснянському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі документи.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 20.04.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому абз.1 п. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

УПФУ в Попаснянському районі визнаний загальний страховий стаж роботи позивача строком 30 років 07 місяців 24 дня, з яких пільгового стажу на підземних роботах визнано тільки 19 років 05 місяців 24 дня, а саме тільки за період роботи на шахті «Гірська».

Також вказано, що до пільгового стажу не був зарахований періоди роботи з 10.07.1989 року по 15.11.1989 року, з 28.03.1990 року по 23.04.1990 року таз 26.08.1992 року по 16.10.1997 року, колі він працював на шахті «ім. В.Р.Менжинського» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля» в якості учня гірничого очисного вибою з повним робочим днем під землею, гірничим очисного вибою з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею та помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем на підземних роботах, тому що ОСОБА_1 не надав за ці періоди уточнюючі довідки, яка передбачена п.20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», та що записи у трудової книжки ОСОБА_1 не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах на шахті «ім. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля». Але яких саме записів взагалі не вказано.

Тобто відповідач вважає, що підставою для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 10.07.1989 року по 15.11.1989 року, з 28.03.1990 року по 23.04.1990 року таз 26.08.1992 року по 16.10.1997 року, до пільгового стажу є тільки уточнююча довідка передбачена п.20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року.

Вважає дії Відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи, періодів колі він працював на шахті «ім. В.Р.Менжинського» ВП «Первомайськвугілля» та відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (93292, АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3