Ухвала суду № 74781986, 18.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2018 року Справа № 808/677/18м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву позивача про звернення рішення суду до негайного виконання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов задоволено частково.

На адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №18322 від 14.06.2018) про звернення до негайного виконання рішення суду у справі в частині стягнення з відповідача всієї суми боргу присуджених платежів, а саме виплати пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, №947 від 18.11.2015 №Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268» та довідки №86/13287 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, на підставі п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України.

На обґрунтування заяви зазначає, що на даний час відповідач не виконав рішення суду у частині перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, фактично перерахунок пенсії проведено з 01 січня 2018 року та виплачено з 01.01.2018 по 01.05.2018 частково суму 9177,76 грн., при цьму не доплачено за 2018 рік 4530 грн. У відповіді на заяву позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовився виконати рішення суду у частині виплати всієї суми різниці розміру між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсії та зазначає, що виплата різниці розміру між сплаченою та нарахованою за рішенням суду пенсії станом з 01.01.2016 за 2016 та 2017 роки буде проведена у відповідності до Постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, тобто виплата боргу за 2016 та 2017 роки має початися лише з 2019 року.

Для розгляду питання щодо звернення до негайного виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 18.06.2018, про що повідомлено учасників справи.

18 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до заяви (вх. №18651).

Від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви (вх. №18728 від 18.06.2018), у яких зазначає, що рішенням суду від 06.04.2018 відповідача зобов’язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 шляхом її підвищення відповідно до ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та здійснити виплату не отриманої суми пенсії. Оскільки в рішенні суду не визначено жодної сими боргу (дане рішення носить зобов’язальний характер), вважає, що таке рішення взагалі не підлягає зверненню до негайного виконання. Крім того, зауважує, що рішення суду було виконане відповідачем та за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 донараховано 64244,32 грн., а також виплату пенсії 10.04.2018.

В судовому засіданні позивач (заявник) заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

Згідно з частиною третьою статті 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду..

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити заяву за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відпоовідача щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262 від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки №86/13287 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області.

-зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262 від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідки №86/13287 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області, починаючи з 1 січня 2016 року. В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 12.05.2018.

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про звернення рішення до негайного виконання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про звернення рішення до негайного виконання, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частин першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Зі змісту даної норми вбачається, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір. Проте, позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за минулий час, тобто заявлено вимогу немайнового характеру. Рішення суду, ухвалене на користь позивача, має зобов’язальний характер.

Суд зазначає, що підстави для застосування положень пункту 1 частини другої статті 371 КАС України у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати конкретної суми пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплату за перерахованою пенсією.

Суд звертає увагу, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, орган пенсійного фонду має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 1 частини другої статті 371 КАС України.

Крім того, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов’язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу оголошення в судовому засіданні.

В даному випадку рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене та те, що вищевказаним рішенням суду не вирішувалось питання щодо стягнення боргу, рішення набрало законної сили, заява про негайне виконання цього рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача вх. №18322 від 14 червня 2018 року про звернення до негайного виконання рішення суду у справі № 808/677/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова