Ухвала суду № 74781935, 18.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 червня 2018 року

Справа № 808/1897/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 65, код ЄДРПОУ 01241734)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019)

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №54609805 про стягнення виконавчого збору у розмірі 39 332,54 доларів США від 03.04.2018, винесену старшим державним виконавцем Гогунською Поліною Михайлівною.

Ухвалою суду від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: 3 (трьох) екземплярів позовної заяви із зазначенням інформації про адресу електронної пошти позивача за наявності, із уточненням процесуального статусу учасників справи, їх найменування, кодів ЄПРПОУ, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, наявності оригіналів письмових доказів, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ухвали суду від 05.06.2018 позивачу продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2018 року шляхом надання позивачем суду: 3 (трьох) екземплярів позовної заяви із уточненням найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса; належним чином оформленого клопотання про залучення до справи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з поясненням необхідності такого залучення та зазначенням його процесуального статусу, на чиїй стороні та з якими вимогами воно виступає.

Ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків вручена поштою уповноваженому представнику позивача 13.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

11 червня 2018 року позивачем на адресу суду надано заяву (вх. №17752) разом із заявою №14 від 11.06.2018 про залучення до справи третьої особи.

Разом із тим, 3 (трьох) екземплярів позовної заяви із уточненням найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса, оскільки в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень, 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Запорізькій області, не визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Таким чином, належним відповідачем по даній справі є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 05.06.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0.1043638068.1 від 22.05.2018, згідно із яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» був сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» судовий збір у сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак