Ухвала суду № 74781887, 20.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/460/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК94/216/АВ/ВЗ-ФС-37 від 03 травня 2018 року, винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області в особі першого заступника начальника Управлінням Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" штраф у розмірі 37230,00 грн.

15 червня 2018 року представник позивача надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №807/347/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ЗК94/216/АВ/А від 12 квітня 2018 року. Даний припис та оскаржувана постанова прийняті за результатами одного й того ж інспекційного відвідування. Тому вважає, що у разі встановлення судом незаконності припису про виявлені правопорушення фактично буде встановлено факт відсутності порушень позивачем трудового законодавства, що прямо вплине на фінансові санкції, накладені оскаржуваною в даній адміністративній справі постановою.

Сторони в дане судове засідання не з'явилися.

20 червня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

П. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо необхідності зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду та набуття законної сили рішенням у справі №807/347/18 у зв'язку з взаємопов'язаністю підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Так, винесений відповідачем припис №ЗК94/216/АВ/П від 12 квітня 2018 року, що є предметом розгляду адміністративної справи №807/347/18, став безпосередньою правовою підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК94/216/АВ/ВЗ-ФС-37 від 03 травня 2018 року, що має безпосереднє значення для оцінки правомірності останньої, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи №807/347/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/347/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №807/347/18.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2