Рішення № 74781808, 07.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Житомир справа № 806/1770/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Шевчук Т. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління МВС України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року, яка набрала законної сили 16.01.2018, звернувся з заявою (рапортом) та відповідним пакетом документів до УМВС України в Житомирській області з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

УМВС України в Житомирській області, підготувало та направило до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Листом УМВС у Житомирській області від 06.10.2017 №1571/29/05-2017 позивачу повідомлено, матеріали позивача повернуті з огляду на те, що на час установлення втрати працездатності та написання заяв про призначення одноразової грошової допомоги позивач був поліцейським, а отже виплата одноразової грошової допомоги повинна проводитися відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та про те, що зазначена виплата повинна здійснюватися ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_3 вважає дії МВС України в частині відмови у затвердженні висновку щодо виплати йому грошової допомоги, яка передбачена Порядком №850 протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

19.04.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, та проведення засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у від 24.04.2018 клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, та проведення засідання у режимі відеоконференції задоволено, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази матеріалів по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач в період з 03.02.1997 по 29.09.2016 працював в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.11.2015 ОСОБА_3 звільнений 06.11.2015 з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.09.2016 № 223 о/с ОСОБА_3 29.09.2016 звільнений за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу).

Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності в зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №901311 від 19.12.2016.

Позивач на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року, яка набрала законної сили 16.01.2018, звернувся з заявою (рапортом) та відповідним пакетом документів до УМВС України в Житомирській області з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Однак, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про міліцію".

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Так, вказаний закон було опубліковано в газеті Голос України 06.08.2015, а тому він набрав чинності 07.11.2015. Закон України "Про міліцію" з цієї дати втратив чинність і Закон України "Про міліцію", у тому числі і його стаття 23.

У зв'язку з цим, у межах спірних правовідносин втратив свою актуальність також і Порядок № 850, який прийнятий на виконання вказаної статті.

Отже, до спірних правовідносин зазначені норми застосуванню не підлягають. Разом з цим, у зв'язку із тим, що позивача було прийнято на службу в ГУНП в Житомирській області, то на нього, як на поліцейського, почали поширюватись норми Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 р. І Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок №4) цей Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 09.12.2016.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач відповідає визначеним у вказаному Порядку №4 критеріям та є таким, що має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з п.1 р. ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 3 р. ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 вказаного розділу передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами (а також копії, які звіряються з оригіналом документа), що визначені цим пунктом.

Пунктами 1, 2 р. IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, підставою для підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, прийняття рішення про призначення виплати ОГД є відповідна заява (рапорт) за формою, встановленою додатком 1 Порядку №4, що подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського - позивача (у випадку загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) або до підрозділів фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансових підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві.

Згідно з пунктом 15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідача не існувало підстав для вирішення питання стосовно нарахування позивачу одноразової грошової допомоги згідно Порядку №850 та ст.23 Закону України "Про міліцію", оскільки зазначене питання повинно вирішуватися ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, правові підстави для зобов'язання подати звіт відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Шевченка, 33, с. Дворище, Хорошівський район, Житомирської області, 12140) до Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа: Управління МВС України в Житомирській області (ЄДРПОУ 08592164, Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 20 червня 2018 року