Ухвала суду № 74781056, 20.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2018 р. Справа № 922/284/18

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2018 (суддя Калантай М.В.), постановлене в м. Харків о 12год. 54хв., повний текст якого складений 18.05.2018,

у справі №922/284/18

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного підприємства "Мрія", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2018 Харківська міська рада звернулась до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ КП «Мрія», в якому просила суд зобов’язати ТОВ КП «Мрія» протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0198га по вул. Тимурівців, 28/1 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі (а.с.4-10).

Заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності від 10.03.2018 відповідач просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності в три роки, відмовивши у задоволенні позову Харківської міської ради (а.с.62,63).

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/284/18 відмовлено в задоволенні позову (а.с.118-125).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті ст.ст. 79-1, 92, ЗК України, ст.ст. 15, 21, 30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.10, 15, 20, 21, 38 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст.ст. 22, 67 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.14, 288 ПК України мотивоване тим, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та визначено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до договору на право тимчасового користування землею №769, укладеного між сторонами спору та зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.11.1996, щодо розміру орендної плати. Також суд зазначив, що фінансування органами місцевого самоврядування робіт, пов’язаних з виготовленням технічної документації із землеустрою на окрему земельну ділянку, чинним законодавством не передбачено, а тому відповідні дії повинні здійснювати землевласники та землекористувачи. Отже, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, повинна бути виготовлена за рахунок відповідача, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Разом з тим, суд відмовив у задоволенні позовних вимог з посиланням на статті 256,257,267 ЦК України з підстав пропуску позивачем позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем до прийняття рішення у справі. При цьому суд зазначив, що позивач у листі-попередженні від 08.10.2013 №2084/0/225-13 визначив відповідачеві строк до 01.12.2013 для забезпечення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та строк до 31.12.2013 - для подачі складеної технічної документації до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номера. Отже, з наступного дня, після спливу визначених у цьому листі строків, позивач довідався про порушення свого права, однак з відповідним позовом звернувся лише 06.02.2018, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилася та 07.06.2018 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/284/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що невиконання рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13, яким зобов’язано орендарів земельних ділянок забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, є триваючим правопорушенням, оскільки договір на право тимчасового користування землею площею 0,0198га по вул. Тимурівців, 28/1 у м. Харкові від 14.11.1996 №769 на теперішній час є діючим, земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача, і невиконання ним зобов’язань, визначених у рішенні, перешкоджає Харківській міській раді реалізовувати своє право щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, що, на думку скаржника, виключає можливість застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали та встановивши їх відповідність вимогам ст. ст. 254, 258 ГПК України, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі № 922/284/18.

2. Встановити відповідачу триденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов