Ухвала суду № 74780779, 20.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1061/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., розглянувши позовну заяву від 20.11.2017

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс", код ЄДРПОУ 40358910, АДРЕСА_1, 03148

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", код ЄДРПОУ 34338802, вул. Індустріальна, 25, м. Корюківка, 15300

про стягнення 633982,70 грн

без виклику представників учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" про стягнення 633982,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на те, що між сторонами 29.08.2016 було укладено договір купівлі-продажу № 14с/290816 деревообробного обладнання вартістю 584320,00 грн.

ТОВ "Тотан-Сервіс", вказує позивач, свої зобов’язання за цим договором виконало в повному обсязі. Проте, відповідач зобов’язання за цим договором виконав лише частково, сплативши за продане йому обладнання 134000,00 грн, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 450320,00 грн.

Крім того, за затримку платежів в обумовлений договором строк, позивач нарахував відповідачу передбачену умовами договору пеню у розмірі 111222,87 грн, а також за прострочення виконання грошового зобов’язання нарахував 12547,27 грн 3% річних та 59892,56 грн індексу інфляції.

Загальна сума основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції складає 633982,70 грн, яку і просить ТОВ "Тотан-Сервіс" стягнути з ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ".

Отже, підставою поданого позову є неналежне виконання відповідачем обов’язків за укладеним між сторонами 29.08.2016 договору купівлі-продажу № 14С/290816 в частині повної оплати проданого деревообробного обладнання, а предметом – стягнення частини основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на порушення саме позивачем укладеного 29.08.2016 договору № 14с/290816, внаслідок чого ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" значною мірою позбавлено того, на що товариство розраховувало при укладенні цього договору, а саме на використання деревообробного обладнання за його прямим призначенням.

До початку відкладеного на 02.02.2018 підготовчого засідання від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" на користь ТОВ "Тотан-Сервіс" суми основного грошового зобов’язання (боргу) в розмірі 450320,00 грн, зменшення вимог щодо стягнення пені та встановлення її в розмірі 63555,96 грн, збільшення вимог щодо стягнення 3% річних та встановлення їх в розмірі 17062,81 грн, збільшення вимог щодо стягнення індексації інфляції та встановлення її в розмірі 70249,92 грн, доповнення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу та інші затрати в розмірі 32794,01 грн, а також про стягнення з відповідача на користь позивача 9509,74 грн судового збору.

До цієї уточненої позовної заяви представником позивача додано, зокрема, відповідь на відзив, яка фактично є письмовими поясненнями щодо позовної заяви ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до Господарського суду м. Києва, за якою цим судом порушено провадження у справі № 910/22470/17.

Від представника відповідача, також до початку відкладеного на 02.02.2018 підготовчого засідання, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просив зупинити провадження у господарській справі № 927/1061/17 за позовом ТОВ "Тотан-Сервіс" до ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/22470/17 за позовом ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до ТОВ "Тотан-Сервіс" про розірвання договору купівлі-продажу деревообробного обладнання брусувальний верстат SKYWOOD SD-400.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення судом цього клопотання заперечував.

Як вбачалося із позовної заяви, поданої ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" до Господарського суду м. Києва, підставою цього позову було істотне порушення ТОВ "Тотан-Сервіс" укладеного між сторонами 29.08.2016 договору № 14С/290816 купівлі-продажу деревообробного обладнання, а саме обладнання, на яке розраховував покупець при укладенні цього договору, а предметом – розірвання цього договору купівлі-продажу відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Ухвалою від 02.02.2018 суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/22470/17, зобов’язавши сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22470/17.

21.05.2018 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з ТОВ "ВУД ІНДУСТРІ" на користь ТОВ "Тотан-Сервіс" суми основного грошового зобов’язання (боргу) в розмірі 450320,00 грн, пені в розмірі 63555,96 грн, збільшення вимог щодо стягнення 3% річних та встановлення їх в розмірі 21837,44 грн, збільшення вимог щодо стягнення індексації інфляції та встановлення її в розмірі 94567,20 грн, зменшення вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу та інших затрат та встановлення їх в розмірі 3702,00 грн, а також про стягнення з відповідача на користь позивача 9509,74 грн судового збору.

До цієї уточненої позовної заяви представником позивача додано уточнені розрахунки штрафних санкцій за порушення умов Договору та судових витрат та докази направлення відповідачу копії цієї заяви з додатком.

Суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду.

Крім того, до уточненої позовної заяви додані клопотання про поновлення провадження у справі та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва.

Клопотання про поновлення провадження у справі обґрунтовано набранням законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/22470/17. На підтвердження викладених у клопотанні обставин представником позивача, зокрема, додано належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2018 у справі № 910/22470/17 з відміткою суду про набрання ним законної сили 07.05.2018.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити провадження у справі та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що задоволення вказаного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не позбавляє позивача права забезпечити явку представника в судове засідання до залу засідання в Господарському суді Чернігівської області.

Також, суд, вчинивши в підготовчому засіданні передбачені ГПК України дії для забезпечення та підготовки правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у строки, встановлені ГПК України для проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, керуючись ст. 74, 86, 185, 194-196, 197, 230, 232, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року на 10:30.

3. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 04 липня 2018 року на 10:30 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань № 201.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44б).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суду м. Києва братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс" (АДРЕСА_1, 03148) або його уповноважений представник.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" (вул. Індустріальна, 25, м. Корюківка, 15300) або його уповноважений представник.

7. Зобов'язати позивача направити відповідачу не пізніше ніж за п’ять днів до засідання копію клопотання про розгляд справи № 927/1061/17 в режимі відеоконференції та надіслати суду до початку судового засідання докази його направлення.

8. Учасникам справи забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.М. Бобров