Постанова № 74780639, 19.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м.Дніпро Справа № 904/1029/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, постановлену 17 квітня 2018 року суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якої складено 18 квітня 2018 року

у справі № 904/1029/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу від 27.04.2017 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2017, серія та номер: 300, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19 березня 2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2018року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у справі № 904/1029/18 (суддя Бондарєв Е.М.) справу № 904/1029/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" про визнання договору купівлі-продажу від 27.04.2017 недійсним передано за виключною підсудністю до господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Зокрема, апелянт вважає, що справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, що прямо передбачено положеннями ст. 27 ГПК України.

Пунктом 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року передбачено, що виключну підсудність встановлено для вимог про визнання права власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Оскільки у даному переліку відсутня така категорія спорів, як визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, то ці спори повинні розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Усі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження (колегія суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Антонік С.Г., Іванов О.Г.).

У зв”язку з відрядженням судді Антоніка С.Г. за розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2018року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1029/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді – Євстигнеєв О.С., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018року прийнято справу № 904/1029/18 до провадження колегією суддів у складі : головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді – Євстигнеєв О.С., Іванов О.Г.

Призначено розглянути апеляційну скарги 19.06.2018року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

У зв»язку з звільнення з посади судді Євстигнеєва О.С., за розпорядженням керівника апарату суду від 19 червня 2018року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1029/18 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді – Іванов О.Г., Чус О.В.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення кафе, загальною площею 1060,2 кв.м. з літнім майданчиком, в житловому будинку літ. А-2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 4/1, від 27.04.2017, серія та номер: 300, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс", та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, оскільки спір виник з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 4/1, то відповідно до правил виключної підсудності справ, даний спір повинен розглядатися Господарським судом Миколаївської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи № 904/1029/18 згідно із ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

При цьому, колегія суддів вважає недоречними посилання апелянта на п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року, оскільки даним пунктом роз’яснюється питання застосування положень статті 16 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

В той же час, стаття 30 ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, визначає правила виключної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року у справі № 904/1029/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів в порядку, встановленому ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 червня 2018року

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя О.Г.Іванов