Рішення № 74779875, 18.06.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/191/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстати і технології",

АДРЕСА_1, 76018

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про скасування рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 24.04.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №401 в частині п.2 рішення

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СС261315 від 17.04.1997, витяг з наказу №1 від 03.05.2018

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №235 від 11.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верстати і технології" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикрпаттяобленерго" від 22.11.2017 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №269.

10.05.2018 року позивач подав суду заяву про зміну предмета позову (вх.№6824/18 від 10.05.2018), відповідно до якої просить суд скасувати рішення філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 24.04.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №401, згідно якого ТОВ "Верстати і технології" донараховано 70 104 грн 76 к. оплати за поза облікове енергоспоживання.

18.05.2018 року позивач подав суду уточнену заяву про зміну предмета позову (вх. №7156/18 від 18.05.2018), відповідно до якої просить суд прийняти вказану заяву та скасувати рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 24.04.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №401 в частині п.2 Рішення комісії по ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року та Додатку до Протоколу розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричної енергії згідно ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року, відповідно до якого ТОВ "Верстати і технології" донараховано 70 104, 76 грн оплати за позаоблікове електроспоживання.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене та право сторони змінити предмет позову, а також подання такої заяви позивачем у встановлений господарським процесуальним законодавством строк - суд вважає за правильне прийняти таку заяву позивача, а відтак розглядає спір в межах заяви про зміну позовних вимог (вх.№7156/18 від 18.05.2018), а саме - про скасування рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 24.04.2018 року по розгляду ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №401 в частині п.2 Рішення комісії по ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року та Додатку до Протоколу розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричної енергії згідно ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року, відповідно до якого ТОВ "Верстати і технології" донараховано 70 104, 76 грн оплати за позаоблікове електроспоживання.

02.05.2018 року відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі (вх.№6417/18 від 02.05.2018), в якому вказав, що оскаржуване позивачем рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 22.11.2017 року, оформлене протоколом засідання комісії №269 скасовано, а відтак відповідач вважає, що відсутній предмет спору.

Враховуючи заперечення позивача щодо закриття провадження у справі та подачу позивачем заяви про зміну предмета позову, що в подальшому прийнято судом до розгляду, - в суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, а відтак спір підлягає розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 19.04.2018 року.

В судовому засіданні 19.04.2018 року відкладено розгляд справи на 03.05.2018 року. В судовому засіданні 03.05.2018 року, 10.05.2018 року та 22.05.2018 року судом оголошувалася перерва у розгляді справи до 10.05.2018 року, до 22.05.2018 року та 31.05.2018 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито і призначено розгляд справи по суті на 18.06.2018 року.

Позиція позивача.

За словами позивача, у зв'язку з безпідставністю оформлення ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року, який не відповідає, на думку позивача, фактичним обставинам подій, та порушення процедури розгляду такого ОСОБА_3 на засіданні комісії, що спричинило ухвалення неправомірного рішення, яке наклало матеріальні обтяження на позивача - рішення комісії філії Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" від 24.04.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №401 в частині п.2 Рішення комісії по ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року та Додатку до Протоколу розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 Правил користування електричної енергії ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26 квітня 2017 року, згідно якого ТОВ "Верстати і технології" донараховано 70 104, 76 грн оплати за позаоблікове електроспоживання підлягає скасуванню.

31.05.2018 року позивач подав суду відповідь на відзив (вх.№8579/18 від 31.05.2018), у якому вказує, що ніхто окрім працівників Івано-Франківського РЕМ АТ "Прикарпаттяобленерго" доступу до лічильника та встановлених на ньому пломб не мав, а сам лічильник не є пошкодженим, втручання в його роботу не здійснювалось і на думку позивача причинний зв'язок між пошкодженими пломбами і можливістю поза облікового споживання електроенергії відсутній.

Заперечення відповідача.

21.05.2018 року відповідач по справі подав суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.№8022/18 від 21.05.2018). У своєму відзиві відповідач вказав на те, що рішення комісії постачальника електричної енергії по розгляду ОСОБА_3 про порушення 083280, оформлене протоколом №401 від 24.04.2018 року є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства. Відповідач вважає доводи позивача такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та ТОВ "Верстати і технології" укладено договір про постачання електричної енергії №2452 від 20.12.2012 року, що підтверджується сторонами по справі.

26.04.2017 року трьома представниками Івано-Франківського РЕМ за участю споживача (керівника ОСОБА_1М.) складено ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року (а.с.15). Відповідно до вказаного акту - пошкоджені пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації, які встановлені на ввідній металевій шафі, що закриває доступ до корпусу приладу обліку, а також пошкоджено пломби з відбитком тавр державної повірки, які встановлені на правому та лівому болті кріплення корпусу приладу обліку. Дане порушення неможливо визначити при проведенні контрольного огляду.

Того ж дня представниками відповідача складено ОСОБА_3 про відмову від підпису, що є додатком до вказаного акту про порушення (а.с.16). Відповідно до ОСОБА_3 про відмову від підпису - споживач (позивач по даній справі) від підпису відмовився.

Відповідно до Акту-повідомлення про направлення на експертизу - прилад обліку типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598 направляється на експертизу (а.с.17).

Відповідно до Висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №176П від 02.10.2017 року на дослідження надано лічильник електричної енергії типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598, запірно-пломбувальні пристрої №4653 ЕЕ та №4654 ЕЕ (а.с22).

Відповідно до вказаного висновку: 1) цілісність пломб Держповірки, якими було опломбовано лічильник електричної енергії типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598 в середній частині ліворуч та праворуч, не порушено; 2) пломби Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу якими було опломбовано лічильник електричної енергії типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598 в середній частині ліворуч та праворуч, не переопломбовуватись; 3) пломбувальний елемент видалити з тілу пломб без пошкоджень їх цілісності, встановлених на лічильнику "СА 4У-И 672 М" зав.№610598, не можливо; 4) на внутрішніх поверхнях пломби №4653 ЕЕ, яка була надана разом із лічильником електричної енергії типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598, наявні прямолінійне пошкодження роторного механізму та прямолінійні пошкодження якорю, цілісність пломби порушена; 5) пломба №4653 ЕЕ після первинного навішування переопломбовувалась; 6) на пломбі №4654 ЕЕ, яка була надана разом із лічильником електричної енергії типу "СА 4У-И 672 М" зав.№610598, наявні прямолінійне пошкодження роторного механізму та прямолінійне пошкодження якорю, цілісність пломби порушена; 7) пломба №4654 ЕЕ після первинного навішування переопломбовувалась (а.с.34).

09.11.2017 року керівнику ТОВ "Верстати і технології" направлено повідомлення про необхідність з'явитися на засідання комісії по розгляду ОСОБА_3 про порушення (а.с.35).

В спірному випадку, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пунктів 6.40, 6.41, 6.42 Правил в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕ (надалі за текстом - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, зокрема, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показників, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до п.1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (надалі за текстом - Методика) - ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Відповідно до п.1.2. Методики - Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2.1. Методики - Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

При цьому, відповідно до п. 3.2 Правил, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно з п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно положень пункту 6.42 Правил - на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року, складеного трьома представника філії "Івано-Франківський РЕМ" ПАТ "Прикарпаттяобленерго" - встановлено пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації, які встановлені на ввідній металевій шафі, що закриває доступ до корпусу приладу обліку, а також пошкоджено пломби з відбитком тавр державної повірки, які встановлені на правому та лівому болті кріплення корпусу приладу обліку.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року оформлявся інспекторами підприємства відповідача за відсутності позивача не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п.6.41. Правил - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року складено трьома представниками філії "Івано-Франківський РЕМ", а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Крім того, в додаток до ОСОБА_3 міститься ОСОБА_3 про відмову від підпису споживача - позивача по справі. Акт про відмову від підпису від 26.04.2017 року також підписано вказаними трьома представниками філії "Івано-Франківський РЕМ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року оформлений належним чином, підстави вважати такий ОСОБА_3 недійсним - відсутні, а відтак вказаний акт є належним доказом порушення споживачем (позивачем по даній справі) ПКЕЕ.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року містить відомості, що не відповідають дійсності - не приймаються судом до уваги, оскільки такі посилання не підтверджені жодними доказами, а крім того споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта (п.6.41. ПКЕЕ), що в спірному випадку не було зроблено споживачем. Докази протилежного в суду відсутні.

Доводи позивача про те, що в акті не вказано в чому саме полягає пошкодження пломб не приймаються судом до уваги, оскільки ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року встановлено пошкодження пломб енергопостачальника та пломб держповірки. Будь-які зауваження щодо вказаних пошкоджень з боку споживача (позивача по справі) в ОСОБА_3 - відсутні.

Крім того, судом взято до уваги Висновок експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №176П від 02.10.2017року, де вказано, що на внутрішніх поверхнях пломби №4653 ЕЕ наявні прямолінійні пошкодження роторного механізму та прямолінійні пошкодження якорю і цілісність пломби порушена, а також на пломбі №4654 ЕЕ - наявні прямолінійні пошкодження роторного механізму та прямолінійні пошкодження якорю і цілісність пломби порушена.

Посилання позивача на відсутність відомостей про упакування лічильника у сейф пакет з відповідним ідентифікаційним номером з метою унеможливлення втручання у прилад з моменту зняття і часу доставки, спростовуються у спірному випадку таким. Відповідно до п.9 ОСОБА_3 про порушення №083280 від 26.04.2017 року - прилад обліку знятий, укладений у пакет опломбований пломбою №UA0009526. Відповідно до Висновку експертного дослідження №176П від 02.10.2017 року - об'єкти доставлені на дослідження нарочним упакованими у полімерний пакет білого кольору, на лицевій стороні пакета виконані написи, а у верхній правій частині, на лицевій стороні виконаний порядковий номер: UA0009526. Таким чином, в суду відсутні підстави вважати, що процес упакування та передачі об'єктів дослідження /лічильника та запірно-промбувальних пристроїв/ до експертної установи був порушений.

Відповідно до п.2.1. Методики - Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п.2.5. Методики - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за відповідною формулою.

Як вбачається з оскаржуваної частини п.2 рішення комісії по ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26.04.2017 року, оформлене Протоколом №401 та додатку до протоколу - Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно ОСОБА_3, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, виконати згідно п.2.5. Методики за період: з 15.12.2016 року (встановлення приладу обліку) по 26.04.2017 року (дату усунення порушення). Відповідно до доданого розрахунку всього до оплати - 70 104, 76 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи, додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про те, що спірний п.2 рішення комісії по ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26.04.2017 року, оформлене Протоколом №401 засідання комісії філії "Івано-Франківський РЕМ" - є правомірним та обґрунтованим, а відтак в суду відсутні підстави для його скасування.

В спірному випадку, суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстати і технології" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 16 А, кв.11/ до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" /76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34/ про скасування п.2 Рішення комісії філії "Івано-Франківський РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26.04.2017 року, оформлене Протоколом №401 та додатку до Протоколу Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ №083280 від 26.04.2017 року, відповідно до якого ТОВ "Верстати і технології" донараховано 70 104 грн 76 к. оплати за позаоблікове електроспоживання - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.06.2018

Суддя Фрич М.М.