Ухвала суду № 74777709, 12.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 6/796/43/18 Головуючий суддя Заришняк Г.М.

провадження № 06.115/796/208/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Апеляційного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи заяву тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов про стягнення з відповідачів заборгованості на користь Банку, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами не здійснено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року задоволено частково.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі №2159/14 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №HL16268 від 23.05.2013 року в розмірі 712 363 грн. 42 коп. та 7 526 грн. 36 коп. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 881 грн. судового збору.

В задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовлено.

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року. В обгрунтування заяви вказувала на те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №HL16268 від 23 травня 2013 року в розмірі 971 178 грн. 28 коп. Посилаючись на те, що в подальшому може відбутися подвійне стягнення суми заборгованості, просила задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали подану заяву з підстав, наведених в ній.

Представник ПАТ «Універсал Банк» заперечила проти задоволення заяви.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, ухвала суду викладена чітко та зрозуміло, зазначені підстави як про задоволення заяви в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №HL16268 від 23.05.2013 року в розмірі 712 363 грн. 42 коп. та 7 526 грн. 36 коп. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом, так і обґрунтування в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_2, в зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року - відсутні.

Та обставина, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/4952/2017 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №HL16268 від 23 травня 2013 року в розмірі 971 178 грн. грн. 28 коп., не є підставою для роз'яснення рішення у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2018 року.

Суддя