Ухвала суду № 74775875, 13.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13303/14-ц

Провадження №: 6/755/359/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд», звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 755/13303/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» про видачу виконавчого листа. Просить суд, замінити сторону (стягувана) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ТОЕ «Дніпроінвестрейд» (вул. Кірова, 14-А, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 41153878) } виконавчому провадженні № 51884986, відкритому на підставі виконавчого листа, виданоп за Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 р. по справі X 755/13303/14-ц, щодо виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціаці українських банків по справі № 987/13 від 12.02.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 987/13 від 12.02.2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України у Херсонській області 29 квітня 1998 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 6, ідентифікаційний код 24951326, п/р 26002877937701 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 764493 (сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 92 копійки та третейський збір в сумі 8044 (вісім тисяч сорок чотири) гривні 94 копійки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 р. по справі № 755/13303/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.02.2014 року у справі №987/13.

12 лютого 2018 р. на підставі Договору факторингу № Ф070432П/1 право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № Ф070432П від 05.06.2007р. надалі «Основний договір», що укладено між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, що належало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було відступлене на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

12 лютого 2018 р. на підставі Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передало право вимоги за Договором кредиту № Ф070432П віл 05.06.2007р. ТОВ «Дніпроінвестрейд» в межах боргу за кредитним договором у розмірі 570429,21грн. (п'ятсот сімдесят тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 21 коп.).

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних правових норм свідчить на те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що наразі є відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано суду копій всіх договорів прав вимоги за якими право вимоги за Договором кредиту № Ф070432П віл 05.06.2007р. переходило правонаступникам.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчосу провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвестрейд» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: