Рішення № 74774794, 18.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1435/18 Провадження 2/712/886/18

18 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) ) звернувся з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №141м/2006 від 23.08.2006р. ОСОБА_1 отримав в кредит кошти в сумі 90000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 21% відсотків відповідно до графіка платежів, зазначеного в Додатку №1 до вказаного договору, з терміном остаточного погашення 21 серпня 2009 року включно. В забезпечення виконання зобов"язання за договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-141м/2006 від 23.08.2006 року. Внаслідок порушення позичальником умов кредитного договору виникла прострочена заборгованість, чим порушені права та законні інтреси кредитора, в зв'язку з чим останнім ставиться питання про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договром. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 19.01.2018р. за кредитним договором №141м/2006 від 23.08.2006р. в сумі 66774,93 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2366,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19543,99 грн.; сума пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 44864,87 грн., а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час, день розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №141м/2006 від 23.08.2006р. ОСОБА_1 отримав в кредит кошти в сумі 90000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 21%відсотків річних відповідно до графіка платежів, зазначеного в Додатку №1 до вказаного договору, з терміном остаточного погашення 21 серпня 2009 року включно.

Відповідно до п.2.2.3 вказаного договору Позичальник зобов"язався проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, приведеного в Додатку 1, який є невід"ємною частиною договору.

В забезпечення виконання зобов"язання за договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ДП 1-141м/2006, згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) поручилася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 (боржником) усіх його зобов"язань за кредитним договором №141м/2006 від 23.08.2006р. та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. В разі порушення кредитної дисципліни може передбачатись припинення кредитування з правом дострокового одностороннього розірвання договору; дострокове стягнення раніше наданих кредитних ресурсів зі сплатою штрафу. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, пені.

Підписанням кредитного договору та договору поруки, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачі у повному обсязі ознайомлювались з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняли на себе зобов'язання щодо їх виконання. Крім того, взаємні права обов’язки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі поруки. При укладенні цих правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 90000 грн., що підтверджується кредитною заявою про видачу готівки від 23.08.2006р., однак взяті на себе кредитні зобов’язання відповідач ОСОБА_1 порушив, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим кредитодавець 29.01.2018р. одночасно за вих.№30.1.0.0/2-60823LESA16ZO на адресу боржника ОСОБА_1 та поручителя (ОСОБА_2) ОСОБА_3 надіслав повідомлення про сплату боргу, а після залишення вимог без задоволення звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком боргу станом на 19.01.2018 року кредитна заборгованість позичальника складає – 66774,93 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2366,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19543,99 грн.; сума пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 44864,87 грн.

Згідно з ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб’єктивного права кредитора й суб’єктивного обов’язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред’явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов’язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред’явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред’явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред’явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов’язання за договором повинно бути пред’явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов’язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов’язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов’язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Вказана правова позиція сформульована Верховним судом України у № 6- 53 цс 14.

Відповідно до п.12 договору поруки від 23.08.2006 року строк, в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу встановлюється у п'ять років з моменту порушення взятого зобов'язання боржником за кредитним договором № 141м/2006 від 23.08.2006 року.

Згідно кредитного договору від № 141м/2006 від 23.08.2006 року строк основного зобов'язання з повернення кредиту встановлений 21.08.2009 року, тому з цієї дати підлягає обрахування передбаченого договорому поруки п'ятирічного строку дії поруки, який сплинув 21.08.2014 року, таким чином позивач звернувся з даним позовом у лютому 2018 року після припинення поруки згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

В частині вимог до позичальника ОСОБА_4 позовні вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного за участю сторін кредитного договору, наданий позивачем розрахунок боргу та підстави звернення до суду не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку. Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також в силу вимог ст.141 ЦПК України до задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. та 881 грн., пропорцінйо до задоволеної частини позовних вимог, всього 2643 грн. , оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 543, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність”,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість станом на 19.01.2018р. за кредитним договором №141м/2006 від 23.08.2006р. в сумі 66774,93 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2643 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 18 травня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua