Рішення № 74773962, 19.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/21/18

Провадження № 2/644/676/18

19.06.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

при секретарі – Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/21/18, н/п 2/644/676/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1

Зазначив, що 12.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н та ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5785,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов’язання виконав, надавши вказані кошти, однак відповідач, який брав на себе зобов’язання погашення кредиту, порушив умови кредитування, у зв’язку з чим, станом на 14.11.2017 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 17322,37 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту – 5245,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 3652,96 грн., заборгованості за пенею та комісією – 7536,60 грн., а також штрафи відповідно по пункту п. 2.2 Генеральної угоди – 887,77 грн.

Виходячи з наведеного представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 12.12.2012 р., № б/н у розмірі 17322,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н та ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5785,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими умовами та правилами, тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може були укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунках клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в

яких клієнт є поручителем, а також будь-які інші заборгованості, які виникли у клієнта, зважаючи на невиконання зобов’язань перед банком.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,

відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2017 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 17322,37 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту – 5245,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 3652,96 грн., заборгованості за пенею та комісією – 7536,60 грн., а також штрафи відповідно по пункту п. 2.2 Генеральної угоди – 887,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України в зв’язку з чим стягує з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 207, 598,599,614,634, 639,1046, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 17 322,37 гривень. (сімнадцять тисяч триста двадцять дві грн. 37 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Суддя: