Постанова № 74773956, 18.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18 червня 2018 р. Справа № 644/ 2914 /18

н/п 3/644/ 1148 /18

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 988474 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09.07.2008 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Форма Партс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017019 від 11.04.2018 року, водій ОСОБА_1 25.03.2018 року о 15-20 год. керуючи автомобілем Hyundai Gets, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Московському на перехресті з пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по пр. Архітектора Альошина.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на сигнал світлофору який дозволяє рух (зелений), а жовтий сигнал світлофора загорівся вже коли він перетинав перехрестя. В письмових поясненнях від 25.03.2018 року, які додані до матеріалів справи зазначив, що 25.03.2018 року о 15-20 год. він рухався на своєму автомобілі Hyundai Gets, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Московському з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку станції метро «Індустріальна» в м. Харкові. Під’їжджаючи до пр. Архітектора Альошина він перетнув проспект на жовтий сигнал світлофора. В цей час по пр. Архітектора Альошина в напрямку вул. Лосєвської рухався автомобіль Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 з яким сталося зіткнення. В своїх письмових поясненнях від 11.04.2018 року водій ОСОБА_1 надав пояснення, які відрізняються від письмових пояснень від 25.03.2018 року в яких зазначив, що він рухався на сигнал світлофору який дозволяє рух (зелений), а жовтий сигнал світлофора загорівся вже коли він перетинав перехрестя.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив показання, які зазначені в письмових поясненнях від 25.03.2018 року та від 27.03.2018 року, які додані до матеріалів справи та зазначив, що 25.03.2018 року о 15-20 год. він рухався на своєму автомобілі Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Архітектора Альошина. Під’їжджаючи до пр. Московського в м. Харкові він продовжив рух на зелений сигнал світлофору. Виїхавши на середину перехрестя відчув боковий удар в ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Hyundai Gets, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по пр. Московському в напрямку станції метро «Індустріальна», який перетинав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

Викликані в судове засідання свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомили.

З показань свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні, вбачається, що 25.03.2018 року о 15-20 год. він рухався на своєму автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, по пр. Московському в м. Харкові з боку станції метро «Індустріальна». На перехресті пр. Московського та пр. Архітектора Альошина всі автомобілі, які рухалися по пр. Московському зупинилися на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. Зліва по ходу руху його автомобіля по пр. пр. Архітектора Альошина рухалися автомобілі на сигнал світлофору який дозволяє рух (зелений), в тому числі і автомобіль чорного кольору Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_2. На середині перехрестя з вказаним вище автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Hyundai Gets, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по пр. Московському в напрямку станції метро «Індустріальна» на забороняючий (червони) сигнал світлофора.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були учасниками ДТП, свідка ОСОБА_7 та письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8.7. Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Відповідно до п. 8.7.3 (Ґ)Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 8.7.3 (Е)Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017019 від 11.04.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 25.03.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були безпосередніми свідками ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_1 та наведені ним доводи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та свідчать про бажання водія ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 25.03.2018 року на пр. Московському на перехресті з пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало