Ухвала суду № 74773442, 19.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10167/18

н/п 1-кс/640/5932/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Колісник Д.В.,

представника Головного управління ДФС у Харківській області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220000000309 від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів камеральної перевірки та акту який став підставою для відшкодуванню ПДВ ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723) з можливістю вилучення в Головному управлінні ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000309, із попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 191 КК України, за заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723), м. Харків вул. Плеханівська, 112 та ТОВ «Юніка-Сервіс» (ЄДРПОУ 39017226).

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до матеріалів УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723), м. Харків вул. Плеханівська, 112 та ТОВ «Юніка-Сервіс» (ЄДРПОУ 39017226), в період з січня 2018 по 13.03.2018 за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в результаті оформлення придбання виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська,80.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, місцезнаходження реєстраційних справ ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723), м. Харків вул. Плеханівська, 112 та ТОВ «Юніка-Сервіс» (ЄДРПОУ 39017226) Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів камеральної перевірки та акту який став підставою для відшкодуванню ПДВ ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723), м. Харків вул. Плеханівська, 112 та ТОВ «Юніка-Сервіс» (ЄДРПОУ 39017226), які знаходиться у володінні та зберігається в ГУ ДФС в Харківській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що для надання таких документі слідчий повинен був звернутися із запитом до кошторисного органу перед тим, як звертатися до суду з тимчасовим доступом. Крім того, зазначила, що акт, який став підставою для відшкодування ПДВ ТОВ «Торговий Дім «Оселедько», можливо взагалі не виносили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління ДФС у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим на теперішній час не доведено, що вказаний вище в клопотанні акт перебуває або може перебувати у володінні Головне управління ДФС у Харківській області, а тому клопотання слідчого в цій частині на теперішній час є передчасним задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Головне управління ДФС у Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до матеріалів камеральної перевірки, розпочатої 21.02.2018 відносно ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (ЄДРПОУ 4004723), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.07.2018.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали - 19.06.2018.

Слідчий суддя Муратова С.О.