Вирок № 74771724, 19.06.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа №542/243/18

Провадження №1-кп/542/125/18

В И Р О К

іменем України

19 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.

за участю:

прокурора - Дубовича О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Рябухи В.Я.,

потерпілої - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12018170270000071 від 07.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 близько 14 години 30 хвилини ОСОБА_1, правомірно перебував у приміщенні будинку в господарстві ОСОБА_3 у АДРЕСА_2, де побачив у кімнаті зали в стінці на полиці, розміщену стекляну шухлядку з ювелірними прикрасами. В подальшому у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку цих ювелірних прикрас.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника ювелірних прикрас та інших осіб, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зі стекляної шухлядки, розміщеної в стінці на полиці у кімнаті будинку господарства ОСОБА_3 таємно викрав ланцюг 585 проби вагою 13,44 грами, вартістю - 667,15 грн. за 1 грам, загальною вартістю 8966,00 грн. та хрестик 585 проби вагою 2,07 грами, вартістю 667,15 грн. за 1 грам, загальною вартістю 1381,00 грн. Викраденим ОСОБА_1 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 10347,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №25/18 від 18.02.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно 05.02.2018 року близько 14 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_3 в с.Руденківка Новосанжарського району, де зі скляної шухляди, розміщеної у стінці на полиці кімнати вказаного будинку він вкрав золотий ланцюжок та золотий хрестик, які потім разом зі своїм другом ОСОБА_4 здав у ломбарді м.Новомосковська.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 05.02.2018 року близько 14 год., перебуваючи в її будинку в с.Руденківка Новосанжарського району, ОСОБА_1 вкрав її золотий ланцюжок та золотий хрестик. На наступний день ОСОБА_3 повідомив їй, що належний їй ланцюжок та хрестик він здав в ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та цивільного позову.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Представником ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на їх користь матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 11759 грн., солідарно.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування позову представник повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» посилався на те, що 06.02.2018 року ОСОБА_4 отримав у ПТ «Донкредит» фінансовий кредит в розмірі 11759 грн. під заставу золотого ланцюга 585 проби, вагою 13,44 г та золотого хрестика 585 проби, вагою 2,07 г, які ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_3

Вказані вироби були вилучені слідчим в ломбардному відділенні в якості речового доказу з метою повернення їх законному власнику.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що дійсно, після того як він викрав у ОСОБА_3 ланцюжок з хрестиком він разом зі своїм другом ОСОБА_4 поїхали до м.Новомосковськ, де здали вказані вироби в ломбард, а виручені гроші витратили на розваги. Договір був укладений на ім'я ОСОБА_4, оскільки той мав при собі паспорт. Не заперечував проти заявленого позову та вказаної суми.

Розмір отриманого фінансового кредиту підтверджується також договорами про надання фінансового кредиту та застави №ДОН3650000301 від 06.02.2018 року та №ДОН3650000302 від 06.02.2018 року (а.с.24,25).

Таким чином, позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на користь ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» матеріальної шкоди в розмірі 11759 грн. підлягають задоволенню.

При цьому, судом вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження лише щодо обвинуваченого ОСОБА_1, якому висунуте обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України. ОСОБА_4 будь-яке обвинувачення не висувалось, в тому числі й за ст.198 КК України, на яку посилається представник ПТ «Донкредит» в цивільному позові.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями Бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даному же випадку ОСОБА_4 не є особою, яка в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При вирішенні питання про скасування арешту накладеного на ланцюг вагою 13,44 г та хрестик вагою 2,07 г, суд враховує, що власником вказаних виробів є потерпіла ОСОБА_3, в зв'язку з чим, даний ланцюг та хрестик підлягають поверненню останній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 на користь повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» (01135, м.Київ, вул.Жилянська, 101, код ЄДРПОУ 30416462, р/р №26507205 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) матеріальну шкоду в розмірі 11759 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн.

В задоволенні позову повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_4 матеріальної шкоди - відмовити.

Скасувати арешт з ланцюг вагою 13,44 г та хрестик вагою 2,07 г, що належать ОСОБА_3, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року.

Речові докази по справі:

-виріб у вигляді ланцюга вагою 13,44 грама, який упаковано до спецпакету №0005986, виріб у вигляді хрестика вагою 2,07 грама, який упаковано до спецпакету №0005318, передані на зберігання до камери речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_3;

-видаткові чеки та договори про надання фінансового кредиту за №Дон 3650000301 і №Дон 3650000302 від 06.02.2018 року позичальнику на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ломбардному відділенні «Благо» №365 в м.Новомосковськ, які упаковано до спецпакету №4301626, передані на зберігання до камери речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області Ю.О. Афанасьєва