Вирок № 74771721, 19.06.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 542/1005/17

Кримінальне провадження № 1-кп/542/36/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -Коркішко А.М.,

з участю прокурора - Хутченко Я.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Рябуха В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 близько 16:30 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна - металевих речей прийшов на територію ТОВ «Новосанжарський консервний завод» в с. Руденківка по вул. Миру, 69, Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав металевий швелер довжиною 4 м., чим спричинив ТОВ «Новосанжарський консервний завод» матеріальних збитків на суму 330 гри. згідно товарознавчої експертизи № 124/17 від 23.06.2017 року. Викраденим в послідуючому розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017170270000303 від 14.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 з участю захисника Рябуха В.Я. в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв'язку з тим, що представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рябуха В.Я. підтримали угоду про примирення і прохали її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника Рябуха В.Я. у кримінальному провадженні № 12017170270000303 від 14.06.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - СД-диск із двома відео та програвачем - опечатані та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко