Постанова № 74770849, 29.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3531/18

провадження № 3/415/886/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2018 року о 19 годині 57 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем марки «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на перехресті вулиць Українська та Красна міста Лисичанська, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 09 травня 2018 року, приблизно о 20 годині, він керував автомобілем марки «HONDA DIO», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Українська та Красна міста Лисичанська у нетверезому стані, та був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», а також в медичному закладі, від чого він категорично відмовився, в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 09 травня 2018 року о 21 годині 15 хвилин, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, на пропозицію співробітників УПП, щодо проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в їх присутності (а.с.2,3).

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 тимчасово не працює, не є особою з інвалідністю, згідно довідки УПП в Луганській області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, протягом календарного року, не притягувався (а.с.5), посвідчення водія не отримував, таким чином, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова