Ухвала суду № 74770166, 19.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10588/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/2932/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 19.06.2018

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 червня 2018 року державний виконавець подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що відділ не є розпорядником бюджетних коштів.

За змістом ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи, організації чи підприємства з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, проте такі умови в клопотанні наведено не було.

За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області має сплатити 1 762,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; судовий збір за а/с ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, на порушення вимог указаної процесуальної норми державний виконавець не додав примірники апеляційної скарги для усіх учасників справи, зокрема для Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та не зазначив його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, тощо, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко