Ухвала суду № 74769374, 19.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2155/17

Провадження № 22-ц/779/886/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.

Суддя-доповідач Матківський

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Клузівської сільської ради на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Клузівської сільської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

На дане рішення представник Клузівської сільської ради подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку ст. ст. 280-282 ЦПК України, тобто є заочним. Порядок оскарження даного заочного рішення Тисменицьким районним судом роз»яснено.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в

разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, однак ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Представник Клузівської сільської ради не звертався до Тисменицького районного суду про перегляд рішення суду в порядку ст. 284 ЦПК України, тому підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку на даний час немає.

Відповідач подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст.280-289 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги представника Клузівської сільської ради на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року відмовити та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

.

Суддя: Р.Й. Матківський