Ухвала суду № 74768901, 19.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1556/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

19 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С. та на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ №289/1556/17 та №289/446/18 у справі за позовом представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року про призначення експертизи у справі та ухвали, які невід’ємно з нею пов’язані: ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С., ухвалу цього ж суду від 25 травня 2018 року про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ №289/1556/17 та №289/446/18.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С. та ухвали цього ж суду від 25 травня 2018 року про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ №289/1556/17 та №289/446/18 слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С. та ухвала про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ, оскарженню окремо від рішення суду не підлягають.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С. та ухвали цього ж суду від 25 травня 2018 року про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ №289/1556/17 та №289/446/18, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року про відмову у задоволенні відводу судді Сіренко Н.С. та ухвали цього ж суду від 25 травня 2018 року про відмову в об’єднанні в одне провадження цивільних справ №289/1556/17 та №289/446/18, повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: