Рішення № 74767849, 04.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6443/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Хмелівській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ващук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Італкарс», третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Італкарс», третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус» про стягнення коштів та просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 5503,59 злотих, що в еквіваленті в національну валюту України становить 34837,72 грн. 492 злотих, що в еквіваленті в національну валюту України становить 3114,36 гривень та 20000 гривень моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником автомобіля моделі «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

03 жовтня 2014 року на зазначеному транспортному засобі ТОВ «ІТАЛКАРС» були проведені ремонтні роботи двигуна, що підтверджується актом виконаних робіт №1002 від 03 жовтня 2014 року. При здачі транспортного засобу на ремонт пробіг автомобіля становив 79100 км. Перелік робіт проведених для даного автомобіля та перелік запасних частин, деталей і матеріалів, які були використанні в процесі виконання робіт, підтверджується актом виконаних робіт №1002 від 03 жовтня 2014 року. Своїх запчастин для ремонту автомобіля він не надавав.

За проведенні ремонтні роботи та запчастини він заплатив 4447 гривень та 03 жовтня 2014 року отримав свій відремонтований автомобіль.

Даним актом передбачено, що гарантійний строк експлуатації для проведених ремонтних робіт двигуна (з заміною базових деталей) становить 6 місяців, але не більше 10000 км. пробігу. Гарантійний строк починається з дня отримання автомобіля з ремонту.

21 жовтня 2014 року на території Польщі автомобіль поламався - вийшов з ладу газо-розподільчий механізм (ГРМ). Даний стан автомобіля не дозволяв рухатись далі, тому він змушений був викликати автоевакуатор, який відтранспортував завантажений автомобіль до найближчого СТО - авторизованого дилера «Fiat Auto» Польщі. Автомобіль був оглянутий та відремонтований, що підтверджується відповідними документами. На момент коли сталася повторна поломка показання лічильника пробігу на спідометрі (тахографі) становить 83185 км.

03 листопада 2014 року за ремонт автомобіля ним було сплачено 5503,59 злотих та отримано відремонтований автомобіль.

По поверненню до України він звернувся з претензією до ТОВ «ІТАЛКАРС» про відшкодування коштів пов'язаних з транспортуванням та ремонтом автомобіля на території Польщі.

Листом від 26 січня 2015 року №139 ТОВ «ІТАЛКАРС» відмовило йому у задоволенні претензії мотивуючи тим, що автомобіль попав у дорожньо- транспортну пригоду та надало копію акту розгляду рекламації ТОВ «ІнтерКарс» від 16.01.2015 року за №13-р (про відсутність виробничого браку елементів комплексу ГРМ).

Ним було перенесено значні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості (тривалий час (з 21 жовтня по 03 листопада 2014 року) використовувати свою власність за прямим призначенням, клопотами по ремонту автомобіля, також він був позбавлений вільно переміщатися по території Польщі, в нього зірвалися ряд зустрічей призначених із потенційними клієнтами та споживачами (оскільки його поїздка в Польщу була робочою та спрямована на налагодження партнерських відносин). Крім того, йому відмовили у підписанні партнерської угоди у зв'язку із нез'явленням у запланований день на зустріч.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, експерта ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що встановити газорозподільний вал не знімаючи шестерню не можливо, однак шестерня під час ремонту не була встановлена на місце, а тому під час роботи відбулося биття, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля моделі «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

03 жовтня 2014 року на зазначеному транспортному засобі ТОВ «ІТАЛКАРС» були проведені ремонтні роботи двигуна, що підтверджується актом виконаних робіт №1002 від 03 жовтня 2014 року. При здачі транспортного засобу на ремонт пробіг автомобіля становив 79100 км. Перелік робіт проведених для даного автомобіля та перелік запасних частин, деталей і матеріалів, які були використанні в процесі виконання робіт, підтверджується актом виконаних робіт №1002 від 03 жовтня 2014 року.

За проведенні ремонтні роботи та запчастини позивач заплатив 4447 гривень. 03 жовтня 2014 року позивач отримав свій відремонтований автомобіль від відповідача.

Відповідно до даного акту гарантійний строк експлуатації для проведених ремонтних робіт двигуна (з заміною базових деталей) становить 6 місяців, але не більше 10000 км. пробігу. Гарантійний строк починається з дня отримання автомобіля з ремонту.

21 жовтня 2014 року на території Польщі автомобіль поламався - вийшов з ладу газо-розподільчий механізм (ГРМ).

Позивачем було викликано автоевакуатор, який відтранспортував завантажений автомобіль до найближчого СТО - авторизованого дилера Fiat Auto Польщі.

Автомобіль був оглянутий та відремонтований, що підтверджується відповідними документами. На момент коли сталася повторна поломка показання лічильника пробігу на спідометрі (тахографі) становить 83185 км.

03 листопада 2014 року за ремонт автомобіля позивачем було сплачено 5503,59 злотих і 492,00 злотих за послуги евакуатора та отримано відремонтований автомобіль.

Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що - виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Відповідно до правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, які затвердженні Наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 року №792 - виконавець гарантує відповідність ДТЗ чи його складових, які піддавалися технічному обслуговуванню і (чи) ремонту, вимогам технічної документації і нормативних документів. У гарантійних зобов'язаннях виконавцем зазначаються його зобов'язання щодо складових частин, установлених на ДТЗ, і зобов'язання щодо виконаних робіт (наданих послуг), початок гарантійного строку і його тривалість.

Гарантійні зобов'язання виконавця не поширюються на складові частини, надані йому замовником.

П. 47 вище зазначених правил передбачено, що початок гарантійного терміну обчислюється з дня передачі замовникові ДТЗ чи його складових.

Пунктом 51 вказаних правил визначено, що гарантійні зобов'язання виконавця , які визначають безпечність автомобільного транспорту, установлюються не меншими за встановлені в додатку 4 для ДТЗ та їхніх складових частин, що перебували в експлуатації до 5 років.

Додатком 4 до п.51 правил передбачені гарантійні зобов'язання виконавця щодо поточного ремонту ДТЗ і його складових - газорозподільного механізму, а саме 3 місяці або 6000 км. Пробігу.

Згідно п.54 правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів( яка була чинна на час спірних правовідносин) - виконавець зобов'язаний відшкодувати замовнику витрати, пов'язані з усуненням недоліків.

Відповідно до висновку експерта №21287/15-52 від 10.02.2016 року - встановити дійсну причину виходу з ладу 21.10.2014 року газорозподільного механізму двигуна автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, в межах даного дослідження не можливо, оскільки для цього необхідно досліджувати двигун автомобіля. Руйнація з розділенням на фрагменти шестерні приводу розподільчого валу відбулася одномоментно внаслідок дії надмірних переважно динамічних (ударних) навантажень розтягу і згину під час роботи двигуна. Слідів аварійного навантаження на кришці захисту та на шестерні розподільчого валу, які могли виникнути під час ДТП, не виявлено. В той же час, слід відмітити, що дослідженням виявлено невідповідне встановлення шестерні на вал під час проведення ремонтних робіт (акт виконаних робіт №1002 від 03.10.2014 року), внаслідок чого утворився буртик та канавка в зоні прилеглій до шпонки.

Відповідно до висновку експерта №721/17-52 від 21.04.2017 року - причиною виходу з ладу 21.10.2014 року газорозподільного механізму двигуна автомобіля «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 стало неякісне проведення ремонтних робіт (акт виконаних робіт №1002 від 03.10.2014 року) з причин зазначених у дослідженні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів коштів в сумі 5995,59 злотих, що в еквіваленті в національну валюту України становить 42328 гривень 85 копійок за ремонт автомобіля підлягає задоволенню.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" де вказано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з'ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 заподіяна ТОВ «Італкарс» моральна шкода. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості та вважає, що моральну шкоду слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Італкарс» на користь ОСОБА_3 в розмірі 2000 гривень

Враховуючи вищевикладене та керуючись Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, які затвердженні Наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 року №792, Законом України «Про захист прав споживачів» , ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Італкарс» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 5995,59 злотих, що в еквіваленті в національну валюту України становить 42328 гривень 85 копійок за ремонт автомобіля, 1057 гривень 20 копійок витрат пов'язаних з проведенням експертизи та 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Італкарс» на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Італкарс», знаходиться в м. Хмельницький по вул.. Прибузькій, 44;

Третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Глобус», знаходиться в м. Київ, вул.. І.Федорова, 32-В, 03038; ід.н. 20448234.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: