Ухвала суду № 74766136, 18.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/39/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Семенюка Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 67700, ІПН - НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року повернуто ОСОБА_2 клопотання №3 про відвід від 15.02.2018 року головуючому по справі судді Єфіменку К.С., секретарю судового засідання та помічнику судді при розгляді клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 979, 59 грн. без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 979, 59 грн. задоволено частково. Відстрочено примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року по справі №815/39/17 в рамках ВП №55193991 від 04.12.2017 року до завершення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 01.02.2018 року.

На вищезазначені судові рішення ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року залишено без руху.

Окрім зазначеного, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року – залишені без руху.

Підставами залишення апеляційних скарг без руху суд зазначає: несплату судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційна скарга складена російською мовою; апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку та інше.

На виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг без руху ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

На підтвердження поданої заяви апелянтом надано копії довідок Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розмір отримуваної нею пенсії.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч.1 ст.133 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Наведені апелянтом підстави та докази для звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими, внаслідок чого з урахуванням положень ст.133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження вищезазначених постанови та ухвал суду по справі № 815/39/17 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов’язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1