Ухвала суду № 74765224, 11.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5617/18

Номер справи місцевого суду: 523/16934/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання щодо можливості про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної (а.с. 2-4 ).

Свою позовну заяву обґрунтував тим, що 16 вересня 2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. на вул. Марсельській м. Одеса з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» відбулось зіткнення з автомобілем позивача «Фольксваген Туарег» 2014 року випуску д.зн. ВН 2121 СІ, що належить позивачу на право приватної власності та завдано технічних пошкоджень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.42).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 через Суворовський районний суд м. Одеси було подано апеляційну скаргу, якою оскаржену ухвалу суду необхідно скасувати та передати іншому суду за належною підсудністю. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням процесуального права, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з таких підстав. Так, апелянт зазначає, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси (а.с. 73-74).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При подачі апеляційної скарги не дотримані строки, встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством для апеляційного оскарження.

Ретельно оцінивши докази й мотиви заявника, вивчивши обставини справи, вважаю, що причини пропуску строку, зазначені у заяві про поновлення строку, є неповажними з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 20 лютого 2018 року (а.с.42-). 23 березня 2018 року ОСОБА_3Г ознайомився з матеріалами справи, зокрема із з вказаною ухвалою суду. Копія цієї ухвали була отримана апелянтом 27 березня 2018 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції юридичного департаменту ОМР (а.с. 69), а апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано 17 травня 2018 року (а.с.73-74).

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що про існування вказаної ухвали дізнався отримала лише 23 березня 2018 року, а тому апелянт вказує, що мали місце обставини, які ускладнювали апеляційне оскарження в установленні законодавством строки. Однак апелянт дізнався про ухвалу суду 23 березня 2018 року, а подав лише 17 травня 2018 року, пропустивши 15-ий денний строк на оскарження цієї ухвали суду.

Звертаючись з апеляційною скарго, апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі та, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Так як апелянт є фізичною особою йому належить сплатити судовий збір у сумі 354,40 грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Отже, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається за яких підстав апелянт пропустив строк для апеляційного оскарження ухвали суду та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2