
Номер провадження: 22-ц/785/2323/18
Номер справи місцевого суду: 522/13914/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.
при секретарі: Цихиселі Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі правонаступника в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року,-
встановила:
07 липня 2015 року Публічне акціонере товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
21.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний» про заміну сторони у цивільній справі з тих підстав, що 12.10.2017 року АБ «Південний» було укладено Договір №44/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банком було придбано право вимоги за Кредитним договором №11052839000 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №11130676000 від 22.03.2007 року, Позичальником за яким є ОСОБА_3
21.05.2018 року до суду апеляційної інстанції також надійшла заява представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» на належного позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний».
В судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року, сторони не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла висновку,що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Материалами справи встановлено, що 12.10.2017 року ОСОБА_4 банком «Південний» було укладено Договір №44/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банком було придбано право вимоги за Кредитним договором № 11052839000 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №11130676000 від 22.03.2007 року, Позичальником за яким є ОСОБА_3
Також, ОСОБА_4 Банком «Південний» 12.109.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Р№394 та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за Р№395.
Відповідно до умов зазначених договорів, ОСОБА_4 Південний став Кредитором за кредитни договором № 11052839000 від 06.10.2016 року та Кредитним договором №11130676000 від 22.03.2007 року та Іпотекодержателем за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.10.2006 року за Р№1447 та за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д.22.03.2007 року за Р№1100.
Виходячи з тог, що до Нового кредитора, яким на даний час відповідно до Договорів та вимог діючого законодавства є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Південний» перейшло право вимоги, судова колегія приходить до висновку про необхідність заміни позивача на належну особу за кредитними зобов’язаннями.
Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Південний» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») та представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Змінити позивача у відносинах, щодо яких виник спір та залучити до участі в справі правонаступника замість ПАТ «Дельта Банк» на належну особу-Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Південний».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
Судове рішення № 74764631, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/13914/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: