Постанова № 74764482, 19.06.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/506/18

Провадження № 3/575/165/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 та ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року о 17 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Паркова в с.Рябина Великописарівського району Сумської області в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку Великописарівської ЦРЛ від 20.04.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №388472 від 20 квітня 2018 року слідує, що 20 квітня 2018 року о 17 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Паркова в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину щодо керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв визнав. З приводу наїзду на дерево вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки був пошкоджений лише автомобіль, яким він керував, матеріальної шкоди нікому завдано не було.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388423 від 20 квітня 2018 року, висновком Великописарівської ЦРЛ від 20.04.2018 №50 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 20.04.2018 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне об'єднати матеріали в одне провадження, тобто справа про адміністративне правопорушення № 575/506/18 (провадження 3/575/166/18) об’єднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/506/18 (провадження № 3/575/165/18).

Відповідно ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незалежних доказах.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, ст.130 ч.2, ст.ст. 221, ст.247 ч.1 п.1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень на користь держави (код 37970404, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рах.№ 31111149700001, код платежу 21081300, тип – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 31214206700090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В’юник