Ухвала суду № 74764063, 14.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-233/11

Провадження № 6/522/459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді – Бондар В.Я.,

при секретарі судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в особі представника – ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_4 по справі № 2-233/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року на загальну суму в розмірі 1015262, 42 грн.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 гривень, а разом 1017082, 42 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги, згідно яких ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року. До того ж, 18 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов’язання ОСОБА_3 за договором застави.

30 травня 2018 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було подане клопотання про залишення заяви від 18 травня 2018 року без розгляду в частині видачі дубліката виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа був знайдений заявником під час передачі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» документації по іншим кредитним справам.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Інші сторони до судового засідання не з’явились, були сповіщені про дату час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року на загальну суму в розмірі 1015262, 42 грн.; а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи №2-233/11, відповідно до яких ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є Стягувачем, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 є Боржниками.

На теперішній час виконавчі листи № 2-233/11, видані 24.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2011 року, відносно боржника ОСОБА_3 знаходиться у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні за виконавчим провадженням №49210661; лист відносно боржника ОСОБА_4 знаходився у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області та був повернутий стягувачу з правом повторного пред’явлення.

Відтак, оскільки між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, та договори відступлення прав за договорами застави (посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстровані у реєстрі під №4338, №4339), внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року, договором поруки № 014/79729/73/78829/1 від 25.07.2007 року, та права заставодержателя за договором застави від 26.07.2007 року, що забезпечують основні зобов’язання та були укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Боржниками.

Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2-233/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року на загальну суму в розмірі 1015262, 42 грн.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «ОСОБА_2 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обов’язки і права.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦУК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд приймає до уваги подане представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» клопотання від 18 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду в частині видачі дубліката виконавчого документу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження в частині видачі дубліката виконавчого документу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 13, 257, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40326297; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок 26504013051349 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими 24 червня 2011 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-233/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії КЕ № 490192, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року; місце проживання: 62062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/7; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КЕ № 457892, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996 року; місце проживання: 65029, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором № 014/79729/73/78829 від 25.07.2007 року на загальну суму в розмірі 1015262, 42 грн.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 гривень, а разом 1017082, 42 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в частині видачі дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя: Бондар В.Я.

14.06.2018