Рішення № 74764019, 18.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2255/18

Провадження № 2-а/500/68/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 14/70200/18 від 22 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. А також, просив присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. та провадження по справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 листопада 2017 року ОСОБА_1 рухаючись через митний пост «Славутич» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, ввіз на митну території України транспортний засіб «VW GOLF», державний реєстраційний номер ОСОБА_3 КСZ 739, номер кузова НОМЕР_1, з метою транзиту (особисте використання). 23 листопада 2017 року перебуваючи у місті Переяслав – Хмельницькому Київської області транспортний засіб вийшов з ладу та був доставлений до ФОП Бранець. В підтвердження даного факту долучено копію акту № 25 передання - прийняття дорожнього транспортного засобу, його складових після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, копію замовлення – наряду від 23 листопада 2017 року, копію довідки рахунку – фактури. Нормами ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України передбачено, що до строків, зазначених у ч. 1 цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України. Разом з тим, нормами частини першої ст. 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов’язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року за № 657, обставини непереборної сили – надзвичайні та невідворотні події, що виникни незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув, тощо) сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів ожеледиця тощо) введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк громадські безпорядки, злочинні дії третіх особі, прийняття рішень, законодавчого або нормативно – правового характеру, обов’язкових для особи, закриття шляхів потоків, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Враховуючи визнання поняття «обставини непереборної сили», позивач в позовній заяві робить висновок, що саме поломка транспортного засобу є обставиною непереборної сили. Оскільки автомобіль не може пересуватися, він також не може покинути територію України. ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби було складено протокол про порушення митних правил № 0277/10200/18 за ознакою порушення ОСОБА_1 митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. ОСОБА_1 надіслав на адресу митниці лист в якому надав письмові пояснення про те, що транспортний засіб вийшов з ладу та знаходиться на станції технічного обслуговування та клопотав про закриття адміністративного провадження.

Таким чином, як зазначено позивачем в позові ОСОБА_2 митниця Державної фіскальної служби не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь – якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення без врахування прав особи на участь у процесі прийняття рішення, без визначення ступеню вини позивача 22 березня 2018 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил № 14/70200/18.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмове клопотання яким просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, яким позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення посилаючись на те, що 18.11.2017 року позивач ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через м/п «Славутич» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби транспортний засіб WVWZZZ1JZW411212 в митному режимі «транзит». 03.03.2018 року до зони митного контролю митного посту «Просяне» ОСОБА_2 митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху з України до Російської Федерації в’їхав автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номер – КСZ739, VIN – WVWZZZ1JZW411212 за межі митної території України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту – 10 діб, ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб). В супереч вимогам п.1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення автомобіля «VW GOLF» реєстраційний номер – КСZ739, VIN – WVWZZZ1JZW411212, більш ніж на 10 діб, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. За даним фактом головним державним інспектором посту «Просяне» ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил від 03.03.2018 року №14/70200/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. 22.03.2018 року заступник начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України виніс постанову в справі про порушення митних правил № 14/70200/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Також, заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС у відзиві на позовну заяву зазначив, що до строків зазначених у ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України не включається: 1) час дії обставин зазначених у ст. 192 цього кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами у випадках передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів). Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов’язаний: 1) вжити всіх заходів для забезпечення товарів та недопущення будь – якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Пунктом 2.2 Порядку виконання митних формальностей при здійснення транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року за № 1066, встановлено, що під час транзитного перевезення транспортних засобів комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включаючи час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу. Про обставини події, місцезнаходження товарів транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ (документ контролю за переміщенням товарів). Митний орган до якого звернувся перевізник протягом цієї самої доби вносить до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відомості про факт наявності звернення та каналами електронного зв’язку інформує митницю відправлення і митного призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Пунктом 5 Розділу VІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Міністерством фінансів України від 31.05.2012 року за № 657, встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митними контролем, а також інформацію про час, місце обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Вказані обставини перевірялися ОСОБА_2 митницею ДФС та за результатами перевірки встановлено, що відповідно до баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» позивач не звертався до митниць ДФС з приводу неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України. Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст.192 Митного кодексу України, Розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Міністерством фінансів України від 31.05.2012 року за № 657, Розділу ІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року за № 1066, ОСОБА_1 до закінчення встановленого стоку транзитного перевезення не звернувся терміново в найближчий орган доходів і зборів з письмовою заявою про аварію або виникнення обставин непереборної сили та документів, що підтверджують вказані факти, не надав і тим самим не підтвердив обставини, які у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України включали б можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил був сповіщений належним чином, ще 03.03.2018 року та знав про те, що протокол буде розглядатися 22.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

03.03.2018 року, головним державним інспектором м/п «Просяне» ОСОБА_2 митниці державної фіскальної служби ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 14/70200/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Як вбачається з зазначеного протоколу 03.03.2018 року о 21 годині 30 хвилин до зони митного контролю м/п «Просяне» ОСОБА_2 митниці ДФС з боку України смугою «зелений коридор» прибув автомобіль «Volkswagen golof» з реєстраційний номер – КСZ739, VIN – WVWZZZ1JZW411212 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 При проведенні митного контролю було встановлено, що за даними ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» на громадянина України ОСОБА_1 є орієнтування за № 205/25-70-2001п90 від 06.02.2018 року Чернігівської митниці про порушення ст. 95 «Строки транзитних перевезень» Митного кодексу України. Встановлено, що 18.11.2017 року о 15 годині 19 хвилин громадянин України ОСОБА_1 був ввезений на митну територію України через м/п «Славутич» автомобіль «Volkswagen golof» державний номер КСZ739 Чернігівської митниці ДФС в режимі «транзит» Строк перебування в даному митному режимі автомобіля особистого користування був перевищений біль ж ніж на три місяці.

22.03.2018 року заступником начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії ОСОБА_5 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №14/70200/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Так, ч.1 ст.381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Статтею 93МК України, визначено вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, що повинні, зокрема бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 95 МК України, встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З наведеного вбачається, що приписами МК України, передбачені права осіб на ввезення на територію України транспортних засобів в режимі транзиту, але за умови дотримання певних обовязків та строків.

Частиною 3 ст.470МК України передбачено, що за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу за межі території України більше ніж на десять діб, без дозволу органу доходів і зборів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 460 МК України визначені випадки, перелік яких звільняє особу від адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч.3 ст.470 МК України) до яких в тому числі належать аварії, дії обставин непереборної сили, які підтверджуються відповідними документами.

Порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили визначений Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012р. за №1669/21981.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку №657 встановлено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку №657 передбачений обов’язок відповідальної особи за виконання вимог законодавства України звернутись до митного органу із письмовою заявою та інформацією про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитись транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку №657 встановлено, що разом заявою про неможливість вчасно вивезти автомобіль документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не звернувся до митного органу із письмовою заявою та інформацією про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а повідомив про факт поломки транспортного засобу лише після складання протоколу про порушення митних правил, що в даному випадку не звільняє від адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Разом з цим, відповідно до п.4 ст.526 цього ж Кодексу, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Пунктом 1 ст.525 МК України передбачені строки розгляду справи про порушення митних правил, у якому зазначено, що справа про порушення митних правил розглядається у пятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом було вручено ОСОБА_1 копію вказаного протоколу, в якому зазначено про дату та час розгляду справи про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, у митного органу були передбачені законом підстави для розгляду справи за відсутності позивача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про порушення митних правил є законною та обґрунтованою, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 74, 77, 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51) до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби (розташована за адресою: 92703, Лугапнська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76, код ЄДРПОУ – 39500819) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6