Ухвала суду № 74761971, 08.06.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.06.2018
Номер справи
472/1263/15-ц
Номер документу
74761971
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 472/1263/15-ц

Провадження №4-с/472/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали скарги представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Розділ VIІ Цивільно-процесуального кодексу України передбачає вирішення процесуальних питань, пов'язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця подається суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідо до п. 3 Постанови Пленуму Весерховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України ( ст.ст. 175, 177).

Віповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення даних вимог законодавства в скарзі не вказано поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти щодо стягувача та зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, в порушення даних вимог законодавства в скарзі не вказано повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) боржника, його місце проживання чи перебування та боржник в скарзі не залучений до участі при розгляді цієї скарги.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Як роз'яснено у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивілних і кримінальнх справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказаний строк є процесуальним, він може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься переліку таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач 03.05.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, дізнався про те, що ніяких дій щодо виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.11.2017 року та в клопотанні від 29.03.2018 року, державним виконавцем - начальником Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 не виконано. Крім того, про наявність ухвали суду від 16.11.2017 року стягувачеві було відомо з дня її ухвалення, оскільки при постановленні ухвали був присутній представник стягувача.

Проте, скарга надійшла до суду 01 червня 2018 року.

Вищевказане свідчить, що стягувачем був пропущений строк для звернення до суду зі скаргою. Клопотання про поновлення вказаного строку від стягувача до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ЦПК, залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 449 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 74761971 ?

Документ № 74761971 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74761971 ?

Дата ухвалення - 08.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74761971 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74761971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74761971, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 74761971, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74761971 відноситься до справи № 472/1263/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 472/1263/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74748157
Наступний документ : 74761975