Постанова № 74761023, 19.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/256/2018

Справа № 330/1046/18

"19" червня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.06.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті із підстав невідповідності протоколу вимогам КУпАП і піддягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами передбаченими ч. 1ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, відповідно до положень ст. 195-4 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно до ч. І ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його

складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному протоколі серії ГП № 645158 від 16.06.2018 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Так, при розгляді справи з’ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання правопорушника, а зазначене місце реєстрації не співпадає з даними, зазначеними в дозвільному документі, виданому Національною поліцією України. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2018 року о 05-50 годин в смт. Кирилівка по вулиці Коса Федотова в кафе « М’ята», громадянин ОСОБА_2, передав травматичну зброю Форт -12Р, кл. 9 мм № ВІ 102151, дозвіл № 13719 громадянці ОСОБА_3, яка не має дозволу та здійснила постріли в гору, що було кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, але разом з цим не було додано до матеріалів справи доказ того, що даний травматичний пістолет Форт -12Р, кл. 9 мм № ВІ 102151, дозвіл № 13719 належить до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Окрім того, протокол не має відомостей про те, що правопорушник отримав копію постанови про адміністративне правопорушення, а також що йому були роз’яснені його права та запропоновано скористатися правовою допомогою в порядку ст.268 КпАП України, про що було зазначено самим гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не «відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред’явленого йому порушення, тягне за собою недотримання його прав, передбачених ст. 268 КУпАП і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 195-4 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко