Ухвала суду № 74761001, 19.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1562/17

19.06.2018

2/328/147/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання – Гончарук В.О., представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним.

В судове засідання двічі не з’явився позивач та його представник у зв’язку з чим, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомлялась позивач, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану нею у позовній заяві та подальших заявах, однак, конверт повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, 29.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи. В клопотанні вказано про те, що в судових засіданнях участь братиме її представник ОСОБА_3, який викликаний на 09 год. 30 хв. 01.06.2018 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В той же час, причини неявки самого позивача заява не містить.

У зв’язку з першою неявкою позивача та його представника розгляд справи відкладено на 19.06.2018 року о 14 год. 00 хв. та здійснено повторне повідомлення сторін та їх представників про час та місце розгляду справи.

Так, судова повістка, направлена на адресу позивача, знову повернулась на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Представника позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду повідомлено телефонограмою, яка ним отримана особисто.

Незважаючи на викладене, в судове засідання о 14 год. 00 хв. 19.06.2018 року повторно не з’явилась позивач. Також, не з’явився представник позивача ОСОБА_3. Жодні причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Слід наголосити, що справа знаходиться на розгляді значний проміжок часу, за клопотанням позивача судом призначалася судова економічна експертиза, яка експертом не виконана через не оплату позивачем коштів за її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України закріплено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, наслідки повторної неявки позивача настають і в тому випадку, коли позивач не бажає брати участь в судових засіданнях особисто та надає таке право своєму представнику.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, суд вважає про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

До того ж, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за захистом свого права.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 259, 260, ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя