Ухвала суду № 74760932, 06.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/184/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі :

головуючого - судді Пилип’юк Г.М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача – ОСОБА_4, ТзОВ «Айпіє-Л», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та просить забезпечити докази по даній справі шляхом призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) яка реальна процентна ставка (у процентах річних) за умовами кредитного договору № 11-1/693к-07 від 27.09.2007 року укладеного між ОСОБА_3 Анатолієвичем та ПАТ "Універсал Банк", враховуючи кредитування страхових платежів та інші фінансові зобов'язання ОСОБА_3 у тому числі на користь третіх осіб за надані супутні послуги, на момент укладення вказаного договору та чи відповідає вона зазначеним в Договорі процентам за користування кредитом;

2) який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту, включаючи тіло, проценти за користування кредитом, комісії, страхові платежі згідно з умовами укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 Анатолієвичем кредитного договору № 11-1/693к-07 від 27 вересня 2007 року;

Представник відповідача щодо даного клопотання заперечив, покликається на строки позовної давності та просить у клопотанні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі судово-економічну експертизу.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов’язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов’язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і об’єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі судово-економічну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача – ОСОБА_4, ТзОВ «Айпіє-Л», Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка реальна процентна ставка (у процентах річних) за умовами кредитного договору № 11-1/693к-07 від 27.09.2007 року укладеного між ОСОБА_3 Анатолієвичем та ПАТ "Універсал Банк", враховуючи кредитування страхових платежів та інші фінансові зобов'язання ОСОБА_3 у тому числі на користь третіх осіб за надані супутні послуги, на момент укладення вказаного договору та чи відповідає вона зазначеним в Договорі процентам за користування кредитом;

2) який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту, включаючи тіло, проценти за користування кредитом, комісії, страхові платежі згідно з умовами укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 Анатолієвичем кредитного договору № 11-1/693к-07 від 27 вересня 2007 року;

Проведення даної експертизи доручити експертам ТзОВ "Судово-експертне бюро України" (79000, Львівська область, м. Львів, вулиця Чайковського, будинок 8).

Попередити експерта, який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 462/184/18.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип’юк