Ухвала суду № 74760858, 06.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13182/13-ц 4-с/335/23/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5, складеного суб’єктом оціночної діяльності – фізичною особою підприємцем ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5, складеного суб’єктом оціночної діяльності – фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

У скарзі зазначав, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 46713719 з примусового виконання виконавчого листа № 2-990/10, виданого 26.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 085 310 грн. 97 коп. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку арештованого майна, належного боржнику, а саме що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Феодосьйська, буд. 5, виробнича споруда літ. С, виробнича споруда літ.Т., виробнича споруда літ. Р, виробнича споруда Д', виробнича споруда літ. В, відповідно до якого ринкова вартість об’єкта оцінки без урахування ПДВ складає 917 000 грн.

Вважає проведену оцінку необ'єктивною, незаконною та заниженою, здійснену з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, у зв'язку з чим просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Фесенко Ю.В. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 25.01.2018 року.

В судове засідання по розгляду скарги заявник не з’явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове відправлення про отримання судової повістки, його неявка не перешкоджає вирішенню скарги.

В судовому засіданні старший державний виконавець Частюк В.О. проти задоволення скарги заперечував, підтримав в судовому засіданні поданий до суду відзив на скаргу. Відповідно до якого зазначав, що 17.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4, який має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 02.06.2017 року за № 526/17 Фондом державного майна України (строк дії: 02.06.2020).

Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Тому, залучення ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 02.06.2017 року за № 526/17 Фондом державного майна України, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для оцінки майна у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного зведеного виконавчого провадження не суперечить ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, право державного виконавця призначати експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання передбачено Законом.

29.01.2018 року до відділу надійшли звіти про вартість майна, а саме виробничої споруди літ. С, виробничої споруди літ. Т, виробничої споруди літ. Р, виробничої споруди літ. Д', виробничої споруди літ. В', що знаходиться за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5.

Заслухавши у судовому засіданні учасників розгляду, перевіривши матеріали справи та обставини справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 року у справі № 2-990/10 з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 083 490 грн. 97 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 2 085 310 грн. 97 коп.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконанні перебувало виконавче провадження № 46713719 з виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2011 року № 2-990/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості у розмірі 2 085 310,97 грн.

Боржником за вищезазначеним виконавчим провадженням виступає ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.06.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, згідно заяви боржника від 17.02.2014 року, було складено Акт опису та арешту майна боржника, описано і накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- виробнича споруда літ.С, виробнича споруда літ. Т, виробнича споруда літ.Р, виробнича споруда Д', виробнича споруда літ.В'.

Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5.

Державним виконавцем на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним, псувати та відчужувати арештоване майно.

17.10.2017 року в.о. заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження.

23.10.2017 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

24.10.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 46713719 та направлено в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта зареєстровано нерухоме майно, а саме :

Тип майна: виробнича споруда літ. С, виробнича споруда літ. Т, виробнича споруда літ. Р, виробнича споруда літ. Д', виробнича споруда літ. В'. Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5;

Тип майна: квартира. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1;

Тип майна: склад літ. Б інв. № 0002, склад літ. В інв. № 0004, майстерня - склад літ. Д інв. № 0010, вбиральня літ. М інв. № 0011. Адреса нерухомого майна: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5.

17.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для проведення оцінки зазначеного майна.

Діяльність суб'єкта оціночної діяльності регламентована Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ.

Залучення суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності за № 526/17, виданий Фондом Державного майна України на строк з 02.06.2017 року по 02.06.2020 року, для оцінки нерухомого майна у вищезазначеному виконавчому провадженні було здійснене у відповідності до ст.ст. 20, ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

10.01.2018 року оцінювачем складено звіт про оцінку майна, підписаний суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 25.01.2018.

29.01.2018 року зазначений звіт надійшов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 29.01.2018 року направлено повідомлення боржнику № 869-4-03.4 щодо вартості арештованого майна.

Згідно даного висновку визначено вартість, а саме виробничої споруди літ. С, виробничої споруди літ. Т, виробничої споруди літ. Р, виробничої споруди літ. Д', виробничої споруди літ. В' що знаходиться за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5 – 917 000 грн.

Пункт 24 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить роз'яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

З викладеного вбачається, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що суб'єкт оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4, призначений постановою державного виконавця 17.11.2017 року для оцінки майна у виконавчому провадженні, зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, а тому підстав ставити під сумнів його висновок немає.

Нормами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна, є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Суд, аналізуючи вказані норми Закону, приходить до висновку, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник ОСОБА_2 мав право звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Як встановлено судом заявник не звертався до державного виконавця щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заявник виходив з того, що вартість майна суб'єктом оціночної діяльності занижена.

Разом з цим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій саме державного виконавця при визначенні вартості майна, а також не вказано, які саме дії державного виконавця є незаконними.

Дослідивши та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, проаналізувавши спірні правовідносини, суд встановив, що заявник ОСОБА_2 не скористався своїм правом на проведення рецензування звіту про оцінку майна, вимоги щодо рецензування звіту про оцінку майна не заявлялись, заявником не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів неправомірності дій державного виконавця Фесенко Ю,В. щодо призначення та проведення оцінки майна, які б порушили права чи інтереси ОСОБА_2, та на підтвердження того, що оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності здійснено з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна та при проведенні оцінки занижено вартість нерухомого майна, та приходить до висновку щодо відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5, складеного суб’єктом оціночної діяльності – фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Геєць